Donald Trump, président des États-Unis.

Par Kelli (LiveActionNews) — traduit par Campagne Québec-Vie

Donald Trump a publié aujourd’hui [12 février 2018] une demande de budget présidentielle pour l’année financière 2019. Selon un article de ThoughtCo datant de 2017, le processus d’adoption du budget fédéral annuel commence chaque année en février par la publication d’une demande de budget présidentielle déposée auprès du Congrès :

« La proposition budgétaire du président sert de “point de départ” aux réflexions du Congrès. Ce dernier n’est en rien obligé d’adopter tout ou partie du budget présidentiel et procède souvent à des changements significatifs. Cependant, vu que le président doit approuver en dernier recours tous les projets de loi que le Congrès adopterait, celui-ci est souvent peu enclin à ignorer complètement les dépenses prioritaires voulues par le budget présidentiel. »

À la page 56 de la demande de budget présidentielle figure la section suivante, concernant le programme « Title X Family Planning » et Medicaid, dans laquelle le président Trump demande l’interdiction de tout financement par des fonds fédéraux de « certains organismes pratiquant des avortements » :

Miracle Foster, la mère de l'adolescente. — Capture d'écran (KOKI-TV). — L'image provient de LifeSiteNews.

Par Clémentine Jallais (Reinformation.tv) — L'article date du 4 avril 2017 mais n'en demeure pas moins intéressant. Il est à noter que les États américains ne sont plus obligés de financer le Titre X grâce au président Trump, d'autres choses ont pu changer. Toutefois cet article montre bien ce qu'est le Planning familial. — NDLR.

L’affaire est choquante – mais emblématique. Dans le comté de Tulsa, en Oklahoma, une adolescente est revenue chez elle avec un contraceptif hormonal de longue durée, le Norplant, implanté sous la peau. L’opération s’est faite en clinique, mais c’est l’école qui l’y a amenée… Un viol hallucinant de l’autorité parentale ? Oui, et pourtant, qui reste en conformité avec le Titre X dont se prévaut ce geste.

Dès 1991 et l’introduction du médicament aux Etats-Unis, le Planning familial avait revendiqué haut et fort sa politique d’insérer « Norplant » dans les corps des adolescentes sans avoir le consentement des parents.

Vingt-cinq ans plus tard, c’est engagé.

« Une sortie éducative »… et un implant contraceptif invasif pour 5 ans

On avait parlé à la mère d’une « sortie éducative » et elle avait accepté – elle est aujourd’hui chavirée. La jeune fille de 16 ans s’est vue poser par une clinique locale les six bâtonnets dans le haut du bras. Si l’opération n’a pris qu’une quinzaine de minutes, l’effet du contraceptif durera, lui, cinq longues années, le temps de libération de l’hormone – une véritable stérilisation temporaire.

Par Olivier Bault (Reinformation.tv)

Le Département de la Justice américain a ouvert une enquête visant le géant de l’avortement Planned Parenthood. Cette enquête concerne les juteux profits réalisés par le Planning familial américain grâce à la vente illégale de tissus et organes humains prélevés sur les enfants avortés. Cette affaire, qui avait été révélée par la publication de vidéos tournées en caméra cachée par le Center for Medical Progress (CMP), a déjà fait l’objet d’un rapport à charge du Congrès des Etats-Unis. Du fait de l’opposition des milieux pro-avortement, il n’a cependant toujours pas été possible à Donald Trump de réaliser sa promesse de supprimer les subventions fédérales en faveur de Planned Parenthood.

Dans une lettre à la commission de la justice du Sénat, le Département de la Justice a demandé une copie des documents pris en compte par les sénateurs dans le cadre de leurs auditions. L’enquête du Département de la Justice est saluée par les organisations de défense du droit à la vie car sous la présidence Obama, ce même Département de la Justice avait refusé de faire respecter la loi qui interdit d’acheter et de vendre des tissus humains.

Par Susan Michelle-Hanson (LiveActionNews) — traduit par Campagne Québec-Vie 

[22 septembre 2017] Live Action a déclaré que Twitter avait supprimé ses publicités. Le Washington Post a publié un article sur la bataille entre les deux organismes (l’intitulé original était le suivant : « Twitter ne diffusera pas les publicités payantes d’un groupe anti-avortement si celui-ci ne gomme pas de son site internet les contenus sensibles »).

« Un groupe anti-avortement important a accusé Twitter de bloquer sa publicité et d’oser même lui demander de supprimer des « contenus sensibles » de son propre site internet, ce à quoi les militants ont répondu que le réseau social géant se distanciait largement de sa revendication autoproclamée d’accueil de débats sans filtre. »

La lettre de Live Action à Twitter demande à l’entreprise du média social, de lui accorder un accès pour faire de la publicité plus grand que celui à ses propres partisans sur Twitter, affirmant que Twitter isole délibérément Live Action et sa fondatrice et présidente, Lila Rose. Le Post rapporte :

Par Reinformation.tv

Par six voix contre trois, des juges d’appel ont créé une jurisprudence de principe mortelle obligeant l’administration américaine à procurer des avortements à des mineures entrées illégalement dans le pays, et au-delà, ils ont justifié un « droit » à l’avortement sur le sol américain pour les clandestines. La cour fédérale de Washington a donné un poids certain à sa décision en siégeant en formation plénière, et la décision fera jurisprudence de ce fait par rapport à l’ensemble des immigrées clandestines – éventuellement même quel que soit leur âge.

Les mouvements pro-vie aux Etats-Unis ont qualifié la décision de Roe v. Wade 2.0 en raison de ses conséquences prévisibles : « Les Etats-Unis ne doivent pas devenir une destination d’avortement pour le monde entier. Honte au Planned Parenthood et à ACLU qui ont utilisé cette mineure » pour arriver à leur but, a commenté Kristan Hawkins, présidente de Students for Life America.

Par Reinformation.tv

C’est aux Etats-Unis qu’un message vantant l’action de la représentante Marsha Blackburn contre le trafic de tissus fœtaux a été bloqué sur le réseau social : alors qu’elle fait campagne pour être élue au siège du Sénat laissé vacant par un départ à la retraite, elle a évoqué sur Twitter son action pour « arrêter la vente d’organes de bébés ». Elle était présidente de la commission ad hoc de la Chambre des représentants chargés d’enquêter sur le scandale de l’utilisation de bébés avortés à des fins commerciales par Planned Parenthood.

(Reinformation.tv)

« OkCupid », l’un des sites de rencontre les plus importants aux État-Unis, a eu l’idée très engagée et affolement discriminatoire de s’associer au Planning Familial américain pour permettre à ses utilisateurs de sortir avec des gens qui soutiennent l’usine à avortements.

Le réseau a annoncé son partenariat avec une image publiée sur Twitter où on pouvait lire : « Je ne sortirai jamais avec quelqu’un qui ne soutient pas Planned Parenthood. (OkCupid permet de les trouver facilement). »

De fait, le site est fondé sur des quiz créés par les utilisateurs, et sur des questionnaires à choix multiples (QCM) qui permettent au site de rapprocher les internautes de profils proches du leur. Et bien, dorénavant, chaque membre « OkCupid » qui aura répondu publiquement « non » à la question, « Le gouvernement devrait-il cesser de financer Planned Parenthood ? », verra se coller sur son profil un badge « #IstandWithPP »…

Margaret Sanger, eugéniste et fondatrice de Planned Parenthood.

Par Becky Yeh (LiveActionNews) — traduit par Campagne Québec-Vie

Un pamphlet non daté de Planned Parenthood Federation of America, anciennement dénommé Birth Control Federation of America (Fédération du contrôle des naissances d’Amérique), révèle que l'avortement ne fait pas partie des soins de santé, contrairement à ce que le géant de l’avortement clame maintenant sans honte. Au lieu de cela, la brochure, hébergée en ligne par Smith College Libraries, décrit l'avortement comme une procédure qui « tue la vie après son commencement » et « dangereuse » pour la « vie et la santé » de la mère.

Cette brochure parlant du contrôle des naissances se lit comme suit : « L'avortement tue la vie après son commencement.... L'avortement est dangereux pour votre vie et votre santé. »

Est-ce que c’est un avortement?
Non, c’est tout à fait différent. L’avortement élimine la vie après son commencement. Le
contrôle des naissances prévient son commencement. L’avortement est dangereux pour
votre santé et votre vie. La contraception est sans danger lorsque prescrite par un médecin.

Par Clémentine Jallais (Reinformation.tv)

Les tweets de Live Action sont « offensifs » et « incendiaires ». Ceux du Planned Parenthood correspondent, eux, en revanche, pleinement à la ligne de pensée et à la politique (correcte) de Twitter – comme d’ailleurs de ses comparses alias YouTube et cie. Alors même que ses subventions fédérales pourraient bien être drastiquement amaigries voire effacées par le projet de loi républicain actuellement en discussion pour remplacer l’Obamacare, la publicité de la plus grande chaîne d’avortements aux États-Unis est garantie par les puissants réseaux sociaux – et ses opposants bâillonnés.

Matt Bevin, gouverneur du Kentucky

Par Micaiah Bilger (LifeNews) traduit par Campagne Québec-Vie

La dernière clinique d'avortement du Kentucky a lancé une bataille juridique contre l’état du Kentucky au mois de mars, après que les responsables du gouvernement aient déclaré qu'ils pourraient la fermer, invoquant le manque de mesures adéquates en vue de la sécurité des patients.

WPSD News 6 rapporte que l’American Civil Liberties Union (l'Union américaine des libertés civiles), a annoncé le 29 mars qu'elle avait intenté un procès, pour le compte de la EMW Women’s Clinic (clinique pour femmes EMW) une installation d'avortement à Louisville, dans le but de contester les mesures de l'état.

Plus tôt au mois dans le mars, l'administration du gouverneur pro-vie Matt Bevin, a déclaré que l'installation d'avortement de Louisville ne satisfaisait pas adéquatement la loi de l'État, qui exige qu'il y ait des accords de services d'hôpitaux et d'ambulances pour les patients en état d’urgence, selon le reportage. Les fonctionnaires de l'État ont déclaré qu'ils pouvaient révoquer le permis de l’avortoir et arrêter la pratique de l'avortement, à moins que celle-ci ne soit conforme à la loi.