Mère Miriam.

Par Raymond Wolfe (LifeSiteNews) — Traduit par Pierre-Alain Depauw (Médias-Presse-Info)

Aux Etats-Unis, Mère Miriam est une apologiste très populaire parmi le monde catholique en raison d’émissions qu’elle anime. Les républicains aidant les démocrates à codifier le « mariage » homosexuel dans la loi fédérale se sont « tournés contre Dieu », a-t-elle accusé.

Dans l’épisode de mercredi de l’émission Mother Miriam Live !, la fougueuse religieuse bénédictine a mis en garde les auditeurs contre la soi-disant « loi sur le respect du mariage » (RFMA), qui consacrerait le « mariage » homosexuel dans la loi fédérale et rendrait pratiquement impossible d’annuler la redéfinition désastreuse du mariage par la Cour suprême.

Mère Miriam a qualifié le projet de loi de « si mauvais » et de « trompeur » et a noté qu’il ne codifierait pas seulement le « mariage » homosexuel, mais obligerait également le gouvernement fédéral à accorder une reconnaissance légale aux mariages polygames si un État les reconnaissait.

« Qui ne voudrait pas du respect pour le mariage ? Mais ils y ont jeté tout ce qui n’est pas le mariage et qui est absolument un péché », a-t-elle déclaré. « Ce n’est pas le respect des mariages, c’est le meurtre du mariage. C’est la destruction du mariage. »

« Nous devons dire aux sénateurs républicains de s’opposer au projet de loi radical des démocrates sur le “mariage” homosexuel », a souligné Mère Miriam, appelant les auditeurs à signer la pétition de LifeSite exhortant les républicains à vaincre la RFMA lorsqu’elle sera présentée au Sénat.

Le projet de loi sur le respect du mariage a été adopté à la Chambre cet été avec 47 votes républicains inattendus, et les démocrates espèrent maintenant que le projet de loi obtiendra suffisamment de soutien républicain pour passer au Sénat et donner à Joe Biden sa première grande victoire législative sur les questions LGBT. Les démocrates ont besoin de 10 défections du GOP pour surmonter l’obstruction du Sénat.

Jusqu’à présent, quatre sénateurs républicains ont signalé leur soutien probable au projet de loi, et plusieurs autres seraient indécis. Le sénateur républicain du Wisconsin, Ron Johnson, a d’abord déclaré qu’il ne voyait « aucune raison de s’y opposer », mais a depuis fait marche arrière sur son approbation apparente en raison de l’opposition populaire.

Les républicains pro-LGBT commettent « une trahison totale »

Mère Miriam a eu des mots durs pour les républicains aidant les démocrates à adopter la loi sur le respect du mariage : « Ils se sont retournés contre la famille. Ils se sont retournés contre Dieu. Ils se sont retournés contre leur propre Constitution », a-t-elle déclaré, qualifiant leur soutien au projet de loi de « trahison totale ».

« Je vous le dis, vous tous républicains, vous tous qui vous êtes alliés à un parti qui croit en Dieu et en la Constitution, vous avez trahi votre peuple et vous vous êtes détourné de Dieu, et votre éternité est en jeu », a-t-elle poursuivi. « L’enfer sera rempli de gens qui ont voté pour la Loi sur le respect du mariage et qui vivent ses libertés, pour ainsi dire. »

Par Joanne D’Arc (Campagne Québec-Vie) — Montage Photo : Joanne D’Arc

Le genre et le sexe sont des termes qui sont utilisés de manière interchangeable dans la société d’aujourd’hui, mais avant 1950 le genre ne s’appliquait qu’à la grammaire et non aux personnes.

Présentement, on entend souvent les gens parler de changement de genre, alors qu’ils se réfèrent au changement de sexe.

La définition scientifique du sexe biologique est, pour la quasi-totalité des humains, claire, binaire et stable (le nombre extrêmement faible de naissances intersexuées étant l’exception), reflétant une réalité biologique sous-jacente qui n’est pas contredite par les exceptions de comportement sexuel et ne peut pas être modifiée par la chirurgie ou le conditionnement social.

La définition du genre, soit la conscience et le sentiment d’être un homme ou une femme, est un concept sociologique et psychologique, et non un concept biologique.

Personne ne naît avec un genre, mais chacun naît avec un sexe biologique.

La science nous permet de conclure que le sexe humain est une dichotomie; il est binaire — homme et femme — et non un continuum. Plus de 99,98 % des humains naissent soit mâles, soit femelles.

Malheureusement, le système d’éducation présent, les médias de masse, les réseaux sociaux ainsi que les politiciens utilisent un langage qui porte à confusion à ces propos non seulement la majorité des adultes, mais les plus petits membres de notre société : nos enfants.

Suite à l’annonce récente du financement impressionnant de 100 $ millions par le premier ministre Justin Trudeau pour les groupes 2ELGBTQI+ nous avons discuté avec Dr Ann E. Gillies qui est thérapeute et conférencière d’Ottawa, spécialisée entre autres en Genre et Sexualité.

Dr Ann E. Gillies nous permet de mettre les choses au clair. Elle a passé plus de 25 ans dans un cabinet privé, travaillant intensivement avec des survivants de traumatismes, voyant des vies restaurées et transformées. Ann s’est retirée de la pratique en 2019 pour se concentrer sur la défense des droits et la réforme politique, pour les personnes traumatisées, surtout celles qui luttent contre les attirances sexuelles non désirées et pour les plus vulnérables — les enfants.

Madame Gillies propose des conférences et des séminaires sur les causes, les effets, la prévention et les réponses aux conflits personnels et psychosociaux, et publie des informations sur ces sujets sur son site. Elle s’efforce de fournir des informations précises et véridiques dans les domaines du traumatisme, de l’attachement, du genre et de la sexualité. Dans son livre Closing the Floodgates elle étudie les racines de la révolution sexuelle. Puis, elle nous partage ce qui suit : « La dysphorie de genre est une maladie mentale, contrairement au diagnostic d’intersexualité, qui est un diagnostic médical représentant 0,02 % de la population générale et touchant moins de 2 personnes sur 10 000 naissances vivantes. »

Ses recherches méticuleuses, ses années de conseil et son expérience directe des réalités de l’identité sexuelle et de l’agenda 2ELGBTQI+ y sont réunies pour faire de ce livre une lecture passionnante. Même dans un monde où tout est affaire de « sentiments », il est réconfortant de s’appuyer sur les faits, la raison et le bon sens.

Présentement, Dr Ann E. Gillies travaille sur son troisième livre intitulé « Endommagé par les prédateurs parmi nous » qui discute de l’homosexualité et de la pédophilie. Nous avons eu le plaisir de discuter avec elle lors d’un entretien cette semaine.

Entretien traduit de l'anglais.

Joanne pour CQV : Avant de vous consacrer à la défense des droits pour les personnes traumatisées et aux réformes politiques, vous avez passé plus de 25 ans dans un cabinet privé à travailler avec des personnes ayant subi des traumatismes. Au cours de toutes ces années de travail, avez-vous constaté un lien entre les traumatismes et la dysphorie du genre, soit entre les traumatismes et l’attirance pour le même sexe, selon la recherche ?

Dr Ann E. Gillies : Selon la recherche, il existe une corrélation définitive. Les traumatismes peuvent prendre différentes formes, mais il est certain que les abus sexuels sur les enfants ont été liés au développement de la dysphorie du genre et de l’attirance pour le même sexe.

Il est également important de comprendre qu’un attachement perturbé aux parents ou un attachement désordonné peut réellement affecter la perception que l’enfant a de lui-même et le pousser par la suite à chercher des personnes significatives pour remplacer ces personnes dans sa vie, pour ainsi remplacer cette figure d’attachement.

Joanne pour CQV : Pouvez-vous me partager des études soit des recherches à ce sujet (maintenant ou après notre entretien)?

Dr Ann E. Gillies : Bien sûr, je vous ferai parvenir des recherches de mon livre ainsi que de ma thèse.

Dr Ann E. Gillies : [...] Les citations suivantes sont tirées de ma thèse (17) Une exploration de l’attachement dans la petite enfance sur un échantillon d’hommes chrétiens éprouvant une attirance pour le même sexe | Dr Ann E Gillies — Academia.edu

Une étude qualitative réalisée par Dorais (2002) contient des données sur les récits de vie de jeunes hommes de 24 ans. Elle révèle que les abus sexuels ont amené les garçons à s’interroger sur leur identité et sur les raisons pour lesquelles cela leur est arrivé. Le développement normal de l’identité sexuelle, de l’estime de soi et du concept de soi a été perturbé. Les garçons pensaient qu’ils devaient être imparfaits et que leur comportement indiquait qu’ils étaient moins masculins, plus vulnérables et plus inadéquats. Certains craignaient que les abus sexuels les rendissent homosexuels ou qu’ils dussent être homosexuels.

Joanne pour CQV : Comme vous l’avez entendu, M. Trudeau a récemment annoncé qu’il allait donner 100 millions de dollars canadiens au mouvement 2ELGBTQI+. C’est beaucoup d’argent. Quelle est votre opinion face à cette nouvelle?

Dr Ann E. Gillies : Personnellement, je pense que cet argent pourrait être utilisé de tellement de façons différentes pour aider les individus, les familles et les personnes dans le besoin à la place de donner ce genre d’argent pour aborder l’inclusivité et la discrimination. À mon avis, nous n’avons pas vraiment besoin de plus d’éducation en matière d’inclusion et de diversité. Ce dont nous avons simplement besoin, c’est de comprendre que chaque individu est unique devant Dieu. Puis, de respecter et d’honorer les individus, mais cela ne veut pas dire nécessairement de respecter tous leurs comportements. C’est beaucoup d’argent et il est orienté vers un groupe cible très spécifique, mais d’autres groupes ne reçoivent pas ce genre d’argent. Cette somme pourrait être utilisée pour des centres de grossesse, ou elle pourrait être utilisée pour aider les personnes en difficulté. Il y a toutes sortes de ressources déjà disponibles pour la communauté 2ELGBTQI+.

Joanne pour CQV : Pourquoi pensez-vous qu’il y a une telle pression dans la société pour s’assurer que tout le monde est ouvert au mouvement 2ELGBTQ+ ?

Dr Ann E. Gillies : À ce sujet, j’ai écrit un livre que j’ai publié en 2017, Closing The Floodgates, dans lequel je parle en détail de la trajectoire, qui remonte bien avant 1949, et qui nous permet de comprendre qu’il y a une sexualisation de notre société qui prend place ainsi qu’une déshumanisation des individus. Dans ce mouvement, notre identité chérie est rendue obscure et nous perdons notre véritable identité.

Joanne pour CQV : Au Québec, nous avons un drag queen, connue sous le nom de Barbada, qui lit des histoires aux enfants dans les bibliothèques publiques, et je suis sûr qu’il y en a beaucoup d’autres au Canada. J’ai entendu certains parents dire qu’ils étaient en faveur de cette initiative parce qu’elle ouvre l’esprit des enfants à la diversité et à l’inclusion. Quel est votre point de vue à ce sujet ? Ce genre d’exposition pourrait-il avoir des effets négatifs sur les enfants ?

Dr Ann E. Gillies : Absolument, pour moi, ce n’est rien d’autre qu’une activité d’abus sexuel. Ce que nous avons fait au cours des 20 dernières années ou plus, c’est de changer l’esprit de nos enfants. Nous redirigeons et créons de nouvelles voies neurologiques dans leur cerveau, parce que nous les bombardons continuellement de sous-entendus sexuels, d’images ou de pornographie. Leurs cerveaux sont recalibrés pour accepter tout ce qui est anormal comme étant normal. Alfred Kinsley en 1948, nous dit que le seul acte sexuel contre la nature est celui qui ne peut être réalisé. Il est le père de la révolution sexuelle. L’agenda sexuel est définitivement en place.

« Dès la naissance, les enfants peuvent avoir des orgasmes, alors la pédophilie et l’inceste sont bénéfiques aux enfants » — Alfred Kinsey

Une partie de cet agenda consiste à semer la confusion. Plus nous semons la confusion dans l’esprit de nos enfants, plus ils essaient d’adapter toute cette confusion, en confondant des éléments visuels, comme l’exemple d’un homme déguisé en femme devant de jeunes enfants impressionnables. On peut se demander pourquoi un homme adulte voudrait s’asseoir et lire des histoires à des enfants déguisés en femme. Il y a là un motif caché.

Joanne pour CQV : Parlons des enfants qui subissent une transition de sexe. C’est la nouvelle normale, mais c’est un sujet inédit pour les générations précédentes. Selon vous, en tant que conseiller, les enfants devraient-ils avoir le droit de faire cela ?

Dr Ann E. Gillies : Vous demandez si les enfants ont la capacité cognitive de consentir à une telle chose, et ils ne l’ont pas. En tant que parents, nous devons protéger les enfants, les empêcher de se faire du mal ou de faire du mal aux autres. Lorsque nous parlons de cette question, nous devons rester des parents présents. La réalité est que les enfants ne peuvent pas prendre ce genre de décisions. Le cerveau n’est pas complètement développé jusqu’à l’âge de 25 ans, donc un enfant de 15 ans qui prend la décision de changer de sexe est absolument un abus d’enfant que nous permettons aux médecins d’accomplir. Dans notre culture, au lieu de protéger nos enfants, nous les maltraitons.

Joanne pour CQV : Et d’où vient cette idée que les enfants n’ont pas le même « genre » que celui qu’ils ont à la naissance ?

Dr Ann E. Gillies : D’une part, elle peut venir de l’Internet. Les jeunes enfants, même à partir de 5, 6 ou 7 ans, disent à leurs parents qu’ils veulent être du sexe opposé, même s’ils appellent cela le genre, mais ils veulent dire le sexe opposé. C’est un autre problème, celui du langage et de la façon dont nous avons confondu les mots sexe et genre. Le genre est le mot qui remplace le sexe dans de nombreux cas. Le sexe biologique n’est pas le genre. C’est très déroutant pour les adultes et encore plus pour les enfants.

Le genre est la façon dont vous vous sentez et dont vous exprimez votre féminité ou votre masculinité. C’est une expression de ce que vous ressentez à l’égard de votre partie féminine ou masculine de vous-même.

Joanne pour CQV : Est-ce que cela signifie que la société devrait faire référence au changement de sexe à la place de changement de genre, puisque changer de genre impliquerait simplement de changer de sentiments ?

Dr Ann E. Gillies : Exactement. Pensez à l’enfant trans, l’enfant transgenre qui peut avoir l’impression d’être un garçon. Tout est basé sur des sentiments et non sur la réalité. Et comment pourrait-elle savoir ce que ressent un garçon ?

Joanne pour CQV : Elle l’imagine ?

Dr Ann E. Gillies : Elle imagine ce que c’est d’être un garçon. L’autre réalité est que vous ne pouvez pas transformer votre sexe en un autre. Au long de toute une vie, le corps d’un individu reflétera toujours le sexe biologique avec lequel il est né. Même si quelqu’un subit une chirurgie pour changer de sexe, lorsque ce corps se décomposera plusieurs décennies plus tard, il aura toujours les traces du sexe biologique avec lequel il est né.

Joanne pour CQV : Peut-on parler d’abus sexuel lorsqu’on dit à un enfant qu’il pourrait être d’un sexe différent comme dans le cas de « Noella » McMaher?

Dr Ann E. Gillies : Je ne sais pas comment les parents ont été autorisés à utiliser des bloqueurs de puberté à l’âge de 3 ans sur leur enfant! Je n’ai pas vérifié cette information, mais peut-être que l’enfant a fait simplement une transition sociale.

Je crois que les parents doivent élever leurs enfants de la façon qu’ils pensent être la meilleure. Mais, en même temps, nous devons identifier ce qui est abusif. Par contre, nous ne reconnaissons pas ce qui est abusif dans notre culture et c’est un problème, parce que ce qu’ils font à cet enfant soulève de graves préoccupations. Et ce qui se passe aujourd’hui, c’est que ces jeunes enfants qui deviennent ensuite adultes veulent détransitionner vers leur sexe biologique! C’est très triste ce qui se passe. Nous médicalisons nos enfants au nom de quoi et pour qui ? Nous devons regarder la situation dans son ensemble.

Joanne pour CQV : Que sont censés faire les parents ayant une mentalité plus traditionnelle lorsqu’ils sont confrontés à l’idéologie du genre au sein du système scolaire ?

Dr Ann E. Gillies : Jusqu’à l’année dernière, je suggérais aux parents d’essayer de travailler au sein du système scolaire. Je ne le fais plus. Je leur dis de sortir leurs enfants du système. Les enfants ne peuvent pas lutter contre ce qui se passe dans ce corps de doctrine et apprendre en même temps. Ils sont absolument endoctrinés avec des mensonges absolus. Les enfants doivent être retirés, même si cela signifie être scolarisé à la maison. Les parents doivent protéger leurs enfants de ces idéologies paralysantes.

Joanne pour CQV : Les personnes qui souhaitent rester traditionnelles dans leur façon de percevoir le SEXE de manière biologique sont-elles en quelque sorte anormales ?

Dr Ann E. Gillies : Percevoir le sexe d’une manière biologique n’est pas anormal. C’est la perception de la sexualité depuis la création. Mais si vous adhérez aux unions mâle et femelle uniquement, c’est maintenant perçu comme anormal. Notre langage a été modifié par la communauté 2ELGBTQ+.

Joanne pour CQV : À l’heure actuelle, il semble que quiconque ne soutient pas le mouvement 2ELGBTQ+ soit « haineux » et fasse partie de la « culture de l’annulation ». Comment les personnes ayant une mentalité plus traditionnelle peuvent-elles répondre au mouvement 2ELGBTQ+ par l’amour ?

Dr Ann E. Gillies : Si vous ne soutenez pas tout ce qui concerne les groupes 2ELGBTQ+, vous êtes considéré comme un « hater » (personne haineuse), mais c’est en fait le contraire. La « cancel culture » (culture de l’annulation) est constituée de ceux qui s’identifient comme autre chose qu’hétérosexuels. La culture de l’annulation est un peu ambiguë à identifier. [...]

Nous sommes appelés à répondre dans un esprit d’amour. Chaque individu, quelle que soit son identification sexuelle, est précieux pour Dieu et mérite d’être traité avec dignité et compassion, mais je rajouterai que l’épanouissement individuel et social est renforcé lorsque la vie sexuelle et sexuée d’une personne, c’est-à-dire ses idées sur ce qu’elle est, correspond à sa conception biologique.

Joanne pour CQV : Une dernière citation de votre part?

Dr Ann E. Gillies : Nous avions l’habitude d’enseigner les enfants sur les oiseaux et les abeilles, maintenant, nous enseignons sur les abeilles et les abeilles, les oiseaux et les oiseaux, les abeilles qui deviennent des oiseaux et les oiseaux qui deviennent des abeilles. Vous voulez parler de folie et de confusion totale?

Le cardinal Reinhard Marx.

Par Maike Hickson — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Rudolf Gehrig/CNA Deutsch

9 septembre 2022, Francfort-sur-le-Main, Allemagne (LifeSiteNews) — Après un revers, les progressistes qui dominent la Voie synodale allemande sont choqués, parlent de « désastre » et de « trahison », et déplorent que certains évêques soient des « bloqueurs secrets » qui « ne disent pas ouvertement ce qu’ils pensent ».

Hier, en la fête de la Nativité de la Vierge, le monde catholique tout entier a été surpris lorsqu’au cours de la quatrième assemblée de la Voie synodale, 21 évêques allemands ont voté à bulletin secret contre un document visant à modifier l’enseignement moral de l’Église sur l’homosexualité, la contraception et l’identité de genre. 31 des 60 évêques présents ont approuvé ce document, tandis que 21 ont voté contre. D’autres se sont abstenus. Le document avait besoin du vote des deux tiers des évêques pour être adopté, et la minorité a donc pu le bloquer en tant que document officiel de la voie synodale allemande.

Le cardinal Reinhard Marx, ancien chef des évêques allemands et membre du Conseil des cardinaux du pape, s’est dit « très déçu » par le résultat du vote.

La Voie synodale allemande, une association de laïcs et d’évêques, a été lancé en 2019 sous la direction du cardinal Marx, alors à la tête de la Conférence épiscopale allemande. Son successeur à ce poste, Georg Bätzing, a été choqué par le vote d’hier, mais a insisté pour que le texte soit tout de même envoyé à Rome lors de la prochaine visite ad limina des évêques allemands avec le pape et soumis au prochain Synode sur la synodalité à Rome. Surtout, il a annoncé que, dorénavant, le vote se fera à main levée, ce qui signifie que tout évêque qui souhaite défendre la doctrine traditionnelle de l’Église sera mis sous pression publique.

Quatre-vingts pour cent de l’ensemble des participants à l’assemblée synodale ont voté en faveur du texte révolutionnaire qui approuvait l’homosexualité, la contraception et l’affirmation selon laquelle les gens peuvent avoir une identité binaire. Depuis le début, l’aile conservatrice de l’Église catholique en Allemagne a été intimidée, ce qui est devenu évident après le vote de celle-ci, hier, contre le document de libéralisation de la sexualité. Le site web du chemin synodal allemand a publié de nombreux commentaires de participants à l’assemblée exprimant leur indignation face à la résistance d’un tiers des évêques allemands qui sont restés fidèles aux enseignements de l’Église.

En ce qui concerne le document, leur fidélité a été vaine. Comme les dirigeants des évêques allemands souhaitent poursuivre leur « chemin de destruction » (selon les termes de l’évêque Rudolf Voderholzer), ils ont décidé d’utiliser quand même le texte synodal rejeté et de l’envoyer à Rome.

La reine Elizabeth II du Royaume-Uni et du Commonwealth.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Photo : The Royal Family/Twitter

La Reine Elizabeth II du Royaume-Uni et des Royaumes du Commonwealth, dont le Canada, est décédée tout récemment, hier en fait. Elle était ma souveraine, bien que je sois Canadien français et catholique et que son règne fut somme toute symbolique ; aussi ai-je un certain devoir à son endroit de prier pour le repos de son âme.

Combien de gens ne l’aimaient-ils pas autrement dans le monde anglophone et parmi ses sujets ! – tendresse qui rayonnait sans doute plus loin que la Grande-Bretagne et ses colonies. Nombre d’Anglais ont pleuré la mort d’Elizabeth II, elle qui avait régné pendant 70 ans !

Mais il y a une raison encore plus importante de prier pour que Dieu étende spécialement sa miséricorde à elle, particulièrement qu'Il lui pardonne d'avoir signé la Loi sur l’avortement (Abortion Act) en 1967, permettant le meurtre des enfants à naître jusqu’à la 28e semaine de grossesse.

Son rôle est peut-être, me direz-vous, assez mineur puisque les souverains du Royaume-Uni apposent systématiquement la Sanction Royale aux lois votées par le parlement britannique depuis plusieurs siècles, et que, cela étant devenu une tradition fermement établie, elle ne pouvait en pratique empêcher aucune loi qui lui était présentée.

Oui et non. Même si le gouvernement qui exerce le pouvoir (ou gouvernement « réel ») aurait pu sans doute contourner le gouvernement officiel de la reine, elle pouvait, en théorie du moins, mettre son veto à toute loi déplaisant à Sa Majesté. Qu’en eût-il résulté ? Sans doute un ternissement de l’image « démocratique » du système britannique ; mais ne vaut-il pas mieux sauver monarchiquement ses sujets que de ratifier démocratiquement leur meurtre ? La fin de la monarchie ou du moins la perte du statut de législateur suprême eût peut-être été l’aboutissement d’un tel geste.

Mais la popularité de la reine aurait peut-être aussi suffi à faire reculer parlement et ministres avec leurs lois macabres, du moins en Grande-Bretagne ; a contrario, la reine use de sa popularité pour soutenir des lois immorales.

Le Dr Bordan B. Peterson en entrevue avec Dave Rubin.

Par Gabriele Kuby — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : YouTube

13 août 2022 (LifeSiteNews) — Ce qui suit est une lettre ouverte à Jordan Peterson en réponse à son émission de juillet avec le commentateur politique Dave Rubin intitulée: Gay Parenting and Pitfalls.

Cher Jordan Peterson,

J’ai lu votre livre 12 Rules for Life il y a quelques années et je l’ai offert à mon fils comme cadeau de Noël. De temps en temps, j’écoute vos émissions. Récemment, j’ai été ravie de votre article paru dans The Telegraph, « Nous sacrifions nos enfants sur l’autel d’une idéologie brutale d’extrême gauche », et je me suis réjouie de votre réponse à votre bannissement sur Twitter. Un homme qui défend la vérité et qui préférerait mourir plutôt que de supprimer son tweet.

Quelques jours plus tard, j’ai vu votre entrevue avec Dave Rubin intitulé « Gay Parenting: Promise and Pitfalls » et j’ai été choqué. Dans cette émission, vous déroulez le tapis rouge devant le mariage gay et la reproduction artificielle.

Vous êtes devenu célèbre et suivi par des millions de personnes en tant que voix honnête recherchant la vérité et qui ne s’incline pas devant le politiquement correct. Vous semblez avoir cédé à l’immense pression culturelle de la révolution sexuelle, et pour cela, je suis profondément déçu.

Dès le début de votre conversation avec votre ami Dave Rubin, qui se prépare à la « parentalité » homosexuelle, vous abattez les murs du fondement anthropologique de l’existence humaine : l’humanité, créée comme homme et femme, appelée à procréer. Vous dites :

1. Notre culture semble l’avoir décidé, le mariage gay fait désormais partie de la structure même du mariage.
2. Le mariage est l’union de deux personnes.
3. C’est l’union de deux personnes pour fournir de fondement aux enfants.

Première objection :

Notre culture n’a pas décidé que le « mariage » homosexuel était « devenu une partie de la structure du mariage lui-même », mais plutôt, la culture occidentale a été soumise à une guerre culturelle implacable et radicale. En utilisant les armes de la propagande, à savoir le contrôle des médias et des grandes entreprises technologiques, et en sapant le système judiciaire et le monde universitaire, la culture dominante de l’Occident cherche maintenant à ruiner l’existence des personnes qui ne s’y conforment pas, en harcelant et en persécutant toute voix qui ose s’y opposer. Plus la voix est importante, plus la persécution est dévastatrice, ce qui inclut l’ouverture de procès pour l’exemple contre les dissidents, afin que personne n’ose s’opposer au programme.

Les techniques de propagande très sophistiquées ont été exposées en détail dans le livre After the Ball, How America will conquer its fear & hatred of Gays in the 90s, publié en 1990. Compte tenu de l’état actuel de l’Occident, il semblerait que les auteurs de ce livre, les activistes homosexuels Marshall Kirk et Hunter Madsen, formés à Harvard, aient atteint leur objectif.

Le programme totalitaire de la minorité activiste qui se bat pour les intérêts de moins de 3 % de la population est ouvertement exposé au monde par les principes de Jogjakarta de 2007, additionnés de 111 « obligations supplémentaires de l’État » dix ans plus tard. Personne ne pourra dire plus tard : nous ne savions pas. L’histoire devra se pencher sur la question : pourquoi les détenteurs du pouvoir dans le monde de la finance et de la politique ont-ils soutenu un programme qui détruit la famille et le fondement éthique nécessaire à une société viable ? Le fait que l’écrasante majorité des gens ait cédé à l’idéologie LGBT n’est pas surprenant, puisque la mollesse opportuniste semble être une constante anthropologique. Mais Jordan Peterson ?

William et Zachary Zullock.

Par Doug Mainwaring — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Walton County Sheriff's Office

8 août 2022 (LifeSiteNews) — Un duo homosexuel « marié » de Géorgie a été arrêté à la suite d’allégations indiquant qu’ils auraient utilisé leurs deux jeunes fils adoptifs pour produire de la pornographie enfantine.

Les deux hommes, William Zulock et Zachary Zulock, âgés de 32 et 35 ans, ont adopté deux jeunes frères en 2018, après leur « mariage » en 2016. 

Selon le bureau du shérif du comté de Walton, les hommes ont été arrêtés pour s’être « livrés à des actes sexuellement abusifs et avoir documenté par vidéo les abus » commis envers les garçons qui leur avaient été confiés.

Bien que l’âge des frères adoptés n’ait pas été communiqué, un billet Instagram de mai 2019 de William Zulock montrant les deux garçons se tenant entre les deux homosexuels montre qu’il s’agit de jeunes enfants vulnérables en âge d’aller à l’école primaire. 

Zachary Zulock et William Zulock avec les garçons qu’ils ont adoptés, mai 2019. — Instagram  

« Cela fait un peu plus d’un an que nous sommes leurs parents ! Nous en avons aimé chaque instant », a écrit William Zulock dans la légende d’une photo. « C’était un peu difficile au début, mais nous avons franchi le cap d’une année entière. C’était la deuxième fois que nous allions au bord de la mer. L’année dernière, c’était la première fois qu’ils voyaient l’océan. J’adore comment cette photo a tourné. Notre petite famille d’adoption. »

Une deuxième photo montre à quel point ces garçons sont jeunes, vulnérables et seuls :  

Les garçons adoptés par les Zulock, mai 2019

Le Cardinal Jozef Tomko.

Par Louis Knuffke — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Twitter

12 août 2022 Citée du Vatican (LifeSiteNews) — Le jeudi 11 août 2022, le cardinal Giovanni Battista Re, doyen du Collège des cardinaux, a célébré la messe de funérailles du cardinal Jozef Tomko à l’autel de la Chaire dans la basilique Saint-Pierre de Rome. Le Saint-Père, qui était présent, a présidé la Commendatio et la Valedictio finales.

Le défunt cardinal, d’origine slovaque, est décédé à Rome le 8 août. Il était le préfet émérite de la Congrégation pour l’évangélisation des peuples et avait été créé cardinal par Jean-Paul II en 1985.

Comme Vatican News l’a rapporté hier, dans son homélie funèbre, le cardinal Re a fait l’éloge de la vie toute de dévouement du cardinal Tomko, consacrée « à la création de nombreux nouveaux diocèses, à la construction de nouvelles églises, de centres éducatifs, de centres sociaux et au développement de la coopération missionnaire des sociétés missionnaires pontificales dans de nombreux pays ».

Le cardinal défunt a également été loué par le cardinal Joseph Zen dans son livre For the Love of My People I Will Not Keep Silent [Pour l’amour de mon peuple, je ne me tairai pas], pour la clarté et l’intégrité avec lesquelles il a aidé l’Église en Chine et traité avec le parti communiste chinois pendant son mandat à la Congrégation pour l’évangélisation des peuples.

Le cardinal Tomko avait été préparé à ce travail par son expérience avec les communistes dans son propre pays, la Slovaquie. Il a été ordonné prêtre en 1949 à Rome, pendant l’oppression communiste de l’Église catholique en Slovaquie. En raison de la persécution de l’Église, il n’a pas pu retourner dans l’archidiocèse de Kosice et, en 1962, il a commencé à travailler à la Congrégation pour la doctrine de la foi au Vatican, dont il a assumé la direction en 1966. À la Curie romaine, il a ensuite été sous-secrétaire de la Congrégation pour les évêques en 1974, secrétaire général du Synode des évêques en 1979, puis préfet de la Congrégation pour l’évangélisation des peuples en 1985. En 1985, il a également été élevé au Collège des cardinaux.

Fort de sa longue expérience au sein de la Curie romaine, le cardinal Tomko, ainsi que les cardinaux Julian Herranz et Salvatore De Giorgi, ont notamment été chargés en 2012 par le pape Benoît XVI d’une enquête sur la corruption de la Curie autour du scandale « Vatileaks » de 2011, dans lequel des documents papaux confidentiels avaient été volés et divulgués à la presse.

Ken Paxton, procureur général du Texas.

Par Joseph Summers — Traduit par Campagne Québec-Vie

5 juillet 2022, Austin (LifeSiteNews) — Le procureur général du Texas serait prêt à contester une décision de la Cour suprême qui protège les actes homosexuels.

Ken Paxton, procureur général du Texas, a déclaré au présentateur de NewsNation, Leland Vittert, qu’il serait prêt à tester la loi anti-sodomie de l’État devant la Cour suprême (SCOTUS) en fonction de la constitutionnalité de la loi.

Cette déclaration faisait suite à une question sur l’opinion concordante du juge Clarence Thomas dans l’affaire Dobbs v. Jackson Women’s Health, dans laquelle il déclarait que la Cour suprême des États-Unis devrait réexaminer tous ses précédents en matière d’application régulière de la loi, y compris une décision qui déclarait inconstitutionnelles les lois interdisant les actes homosexuels.

Lors d’un entretien avec M. Vittert le 24 juin, on a demandé à M. Paxton s’il serait prêt à défendre une loi qui remettrait en cause les précédents de la SCOTUS en matière d’application régulière de la loi quant à la sodomie.

« Oui. Je veux dire qu’il y a toutes sortes de questions ici, mais il est certain que la Cour suprême est intervenue dans des questions qui, à mon avis, ne font l’objet d’aucune disposition constitutionnelle », a déclaré M. Paxton. « Il s’agissait de questions légitimes, et c’est l’une de ces questions, et il pourrait y en avoir d’autres. Donc, cela dépendrait de la question et de ce que la loi de l’État a dit à l’époque. »

Lorsque M. Vittert a insisté sur le fait qu’il n’excluait pas de défendre une telle loi, M. Paxton a déclaré : « Mon travail consiste à défendre les lois de l’État, et je continuerai à le faire. C’est mon travail selon la constitution, et je suis prêt à le faire. » Pressé davantage, Paxton a déclaré : « Il faudrait que j’y jette un coup d’œil. C’est un nouveau territoire pour nous, donc je devrais voir comment la législation est présentée et si nous pensons pouvoir la défendre. »

« En fin de compte, si elle est constitutionnelle, nous allons la défendre », a conclu M. Paxton.

Par Jonathon Van Maren — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Pixel-Shot/Adobe Stock

8 juillet 2022 (LifeSiteNews) — Le mois dernier, l’une des photos d’une séance de photos de « maternité » est devenue virale. On y voyait deux homosexuels se tenant la main, se regardant dans les yeux, avec une jeune femme enceinte en robe rouge en arrière-plan. La légende : « On a fait une séance photo de “maternité” et c’est génial ! » La femme était une mère porteuse ; elle avait été payée pour porter un enfant créé avec du sperme et un don d’ovules pour les deux hommes. La réaction en ligne — qui s’est rapidement chiffrée en millions — a été immédiate. « On dirait une histoire de La servante [écarlate] », a écrit la commentatrice conservatrice Bethany Mandel.

Elle n’a pas tort. Le roman La Servante écarlate de Margaret Atwood — et la série télévisée horrible et brutale qui en a été tirée — dépeint un paysage culturel infernal dans lequel les jeunes femmes sont soumises, et forcées de porter les enfants des élites qui ne peuvent pas concevoir naturellement. Les parallèles sont évidents, et les histoires d’horreur sur les mères porteuses [dans la réalité] sont de plus en plus fréquentes. Les mères porteuses, bien sûr, ne sont pas forcées — bien que beaucoup d’entre elles aient besoin d’argent et mettent leur corps au service d’autres personnes (couples riches qui préfèrent ne pas porter leurs propres enfants ; couples homosexuels qui ne peuvent pas avoir d’enfants naturels) pour en obtenir.

Bien sûr, il n’y a pas que les femmes qui sont réifiées, transformées en réceptacles de gestation pour les enfants des riches. Ce sont également les enfants qui sont réduits à l’état d’objets pouvant être créés et achetés à la demande. Certains de ces parents acheteurs croient fermement à la vieille maxime « Je t’ai mis au monde et je peux t’en retirer ». Il existe de nombreuses histoires de clients mécontents exigeant que leurs mères porteuses, horrifiées, avortent un ou plusieurs des enfants non encore nés qu’ils avaient commandés en raison d’une imperfection perçue dans la commande. De nombreux enfants commencent leur vie dans une boîte de Pétri et la terminent dans l’aspirateur sanglant de l’avorteur. Retour à l’expéditeur.

Par Matt Lamb — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Syda Productions/Adobe Stock

21 juin 2022, Houston, Texas (LifeSiteNews) — Les républicains du Texas ont adopté un programme qui qualifie l’homosexualité de « choix de vie anormal » cette fin de semaine lors de leur convention. Les républicains ont également affirmé leur soutien au mariage biblique et au caractère sacré de la vie.

« L’homosexualité est un choix de vie anormal », déclare la plateforme.

Elle affirme en outre :

Nous croyons qu’il ne devrait pas y avoir d’octroi de droits juridiques spéciaux ou de création d’un statut spécial pour le comportement homosexuel, quel que soit l’État d’origine, et nous nous opposons à toute sanction pénale ou civile contre ceux qui s’opposent à l’homosexualité par foi, conviction ou croyance dans les valeurs traditionnelles. Personne ne devrait se voir accorder un statut juridique spécial sur la base de son identification LGBTQ+.

« Nous affirmons la conception biblique de Dieu pour le mariage et le comportement sexuel entre un homme biologique et une femme biologique », déclare la plateforme. Le mariage biblique « s’est avéré être le fondement de toutes les grandes nations de la civilisation occidentale. Nous nous opposons au mariage homosexuel, quel que soit l’État d’origine. »

Elle déclare également que la décision Obergefell v. Hodges, qui a légalisé le « mariage » homosexuel dans les 50 États, « n’a aucun fondement dans la Constitution et devrait être annulée ».

La plateforme appelle également à « une protection égale des lois pour tous les enfants à naître dès le moment de la fécondation » et à la fin de tous les contrats d’État avec les fournisseurs d’avortements tels que Planned Parenthood. Les républicains du Texas ont également exhorté leur parti à « soutenir les programmes d’aide aux femmes enceintes », notamment en réformant les règles d’adoption, en protégeant « les étudiantes enceintes et les parents » et en fournissant une assurance maladie pour l’année post-partum.