Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Photo : True North/YouTube

Le député pro-vie conservateur de la circonscription ontarienne Haldimand—Norfolk, Leslyn Lewis, fait partie des membres du Cabinet fantôme de Pierre Poilievre annoncé aujourd’hui, en tant que ministre du Cabinet fantôme responsable de l’Infrastructure et des collectivités.

Leslyn Lewis, qui a participé à la course à la chefferie du Parti conservateur du Canada (PCC) en 2022, représente le vote des conservateurs sociaux, notamment ceux soucieux de lutter pour les droits de la famille et de l’enfant à naître. Pierre Poilievre, chef du PCC, bien qu’il ait tenu auparavant des positions pro-vie et pro-famille, a depuis laissé celles-ci de côté et adopté une approche pro-LGBT. La déclaration de M. Poilievre dans l’annonce de son Cabinet fantôme porte uniquement sur la question économique, pertinente toutefois, et fait l’économie de toute question controversée comme l’avortement, l’aide aux personnes désirant se débarrasser d’attirance envers des personnes de même sexe, l’euthanasie, ou la liberté médicale. Selon le site du Parti conservateur du Canada :

« Je suis fier d’annoncer notre équipe solide et travaillante qui s’attaquera aux libéraux de Trudeau et à leurs plans pour continuer à paralyser l’économie canadienne et à rendre la vie plus difficile aux Canadiens.

Avec cette équipe, les conservateurs s’attaquerons [sic] à la Justinflation, lutterons [re-sic] contre toutes les hausses d’impôts de Trudeau, y compris son projet de tripler la coûteuse taxe sur le carbone, et à la crise du coût de la vie afin que les jeunes puissent s’acheter une maison, que les familles puissent se nourrir et que nos aînés puissent prendre leur retraite avec la dignité.

Ensemble, nous veillerons à ce que les Canadiens bénéficient des fruits de leur travail, pour qu’ils puissent reprendre le contrôle de leur vie ici au Canada, le pays le plus libre au monde. »

On peut noter la présence de plusieurs députés pro-vie dans le Cabinet fantôme à divers postes, dont certains importants : Kelly Block, Ben Lobb, Rachael Thomas, Lianne Rood, Tom Kmiec, Garnett Genuis, Rob Moore, Todd Doherty, Bob Zimmer, James Bezan, Shannon Stubbs, Jake Stewart, Dane Lloyd, Mark Strahl, Michael Barrett, Gary Vidal, Blaine Calkins, Michael Cooper, Phil Lawrence, Robert Kitchen, Rosemarie Falk.

M. Poilievre a-t-il intégré ces pro-vie par souci d’« unir » les diverses positions présentes au sein du parti ? Projet irréalisable tellement ces vues peuvent être opposées.

Par Anthony Murdoch — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Freepik

Ottawa, Ontario, 22 juin 2021 (LifeSiteNews) — Un projet de loi controversé qui punirait d’une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à cinq ans les personnes qui aident les enfants souffrant de confusion de genre ou d’attirance indésirable pour le même sexe a été adopté aujourd’hui en troisième lecture par la Chambre des communes du Canada.

Dirigé par le premier ministre Justin Trudeau, le projet de loi C-6 de son gouvernement, souvent appelé Interdiction de la « thérapie de conversion », va maintenant être examiné par le Sénat du Canada.

Le projet de loi C-6 a été adopté par 263 voix en faveur et 63 voix contre. Le projet de loi a reçu l’appui des députés libéraux, néo-démocrates, verts et du Bloc québécois.

De nombreux députés du Parti conservateur (PCC) ont voté contre le projet de loi, notamment l’ancien chef du parti, le député Andrew Scheer, ainsi que le député Garnett Genuis. Le député indépendant Derek Sloan a également voté contre le projet de loi, mais l’actuel chef du PCC, le député Erin O’Toole, a voté en faveur.

Comme il ne reste que quelques jours avant la pause estivale du Sénat, il est peu probable que le projet de loi C-6 soit examiné ou voté par la Chambre haute avant la séance d’automne. Néanmoins, le Sénat a déjà annoncé qu’il a été présenté en première lecture.

Le projet de loi C-6 a été présenté par le ministre de la Justice David Lametti le 1er octobre 2020. Il définit la « thérapie de conversion » comme tout « pratique, traitement ou service visant à changer l’orientation sexuelle d’une personne en hétérosexuelle ou son identité de genre en cisgenre, ou à réprimer ou réduire une attirance ou un comportement sexuel non hétérosexuel. »

Le projet de loi a été qualifié d’attaque « scandaleuse » contre les libertés parentales par les groupes pour la famille.

L'affiche créée par le député Garnett Genuis, novembre 2020.

Par Jonathon Van Maren ― Traduit par Campagne Québec-Vie ― Photo : Garnett Genuis/Twitter

11 novembre 2020 (LifeSiteNews) — Dans l’étrange monde où les progressistes vivent, il y a beaucoup d’enfants non désirés, mais pas d’avortements non désirés. L’avortement, selon eux, est un bien intrinsèque qui doit être célébré par tous. Cela est particulièrement vrai pour les libéraux du Canada, qui ne cessent d’évoquer l’avortement tout en refusant de condamner le fœticide, même lorsqu’il vise l’élimination des petites filles. Lors des dernières élections, Justin Trudeau a même tenté de faire entrer l’avortement dans le cycle de l’actualité en annonçant que s’il était auparavant personnellement opposé à l’avortement mais politiquement favorable à celui-ci, il le soutenait désormais à la fois personnellement et politiquement. Quel que soit son niveau de soutien, il s’avère que les bébés avortés restent morts.

Nous avons récemment eu droit à un autre exemple de l’enthousiasme des libéraux pour l’avortement. Une organisation appelée One Child One Planet avait lancé une campagne publicitaire à Vancouver, se présentant sous la forme d’un panneau d’affichage comportant la photo d’un enfant noir et le slogan « Le cadeau le plus affectueux que vous puissiez offrir à votre premier enfant est de ne pas en avoir un autre ». Le député Garnett Genuis riposta à cette campagne dans un éditorial dans The Post Millennial, en qualifiant la publicité de raciste. Il lança alors une campagne publicitaire de son cru dans les transports en commun de Vancouver. Les publicités présentent une photo de trois enfants souriants et une citation de Mère Teresa : « Comment pourrait-il y avoir trop d’enfants ? C’est comme dire qu’il y a trop de fleurs ».

Certaines personnes ont affiché une annonce raciste à Vancouver, disant à tout le monde de n’avoir qu’un seul enfant ou pas d’enfant du tout. J’y ai répondu avec une annonce dépeignant mes enfants, disant essentiellement que les enfants sont merveilleux. Hedy Fry s’est plainte de la deuxième annonce, mais pas de la première.

– Garnett Genuis (@GarnettGenuis) 3 novembre 2020