Par Léo Kersauzie (Médias-Presse-Info) — Photo : freepic.diller/Freepik

« Je ne renoncerai jamais à protéger le caractère sacré de toute vie humaine », a déclaré Trump. « Mon administration est fermement engagée à restaurer une culture qui valorise la dignité inhérente de chaque enfant et à défendre la vérité éternelle selon laquelle chaque personne a été créée à l’image et à la ressemblance de Dieu, avec une valeur infinie et un potentiel illimité. »

« Tout être humain a un droit inhérent à la vie »

Le président Donald Trump a signé une lettre commémorant le cinquième anniversaire de la Déclaration de consensus de Genève, réaffirmant son soutien au droit à la vie à l’étranger.

Sous la première administration Trump, les États-Unis ont signé ce document pour la première fois en 2020, aux côtés de 31 autres nations. Il proclame « la priorité essentielle de la protection du droit à la vie » et de la promotion « de la force de la famille et d’une société prospère et florissante » ; que « tout être humain a un droit inhérent à la vie » ; et que « l’avortement ne doit en aucun cas être promu comme méthode de planification familiale » et que « toute mesure ou modification relative à l’avortement au sein du système de santé ne peut être décidée qu’au niveau national ou local, conformément au processus législatif national ».

Charlie Kirk.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Photo : Gage Skidmore/Flickr

Un formidable mouvement de fond suit la mort du conservateur évangélique et pro-vie Charlie Kirk qui inspire au-delà de la mort de nombreuses personnes à revenir à la foi. Des dizaines de milliers de personnes ont assisté en personne à l'hommage funèbre national qui a été rendu le 21 septembre à Charlie Kirk en Arizona. Assistons-nous à un point tournant pour les États-Unis ?

Suite à l’assassinat politique de Charlie Kirk, Socrate américain des temps modernes, sur le campus de l’Université de l’Utah, deux sentiments opposés ont parcouru les États-Unis et le monde entiers : l’un d’horreur et de consternation, l’autre de jubilation malsaine ; le premier amenant des gens à tenir des vigiles aux chandelles en l’honneur de Charlie Kirk, l’autre à une profusion de commentaires sur la place numérique célébrant ou justifiant le meurtre du conservateur évangélique et pro-vie.

Le profil même du jeune homme qui a été appréhendé pour le meurtre de Charlie Kirk, Tyler Robinson, en dit long sur cette tragique affaire. Venant d’une famille aisée et républicaine, Tyler Robinson s’était « radicalisé », selon les termes de sa propre famille, ou même selon sa mère, comme le rapportent les documents dressés par la police, Robinson « était devenu plus politique et avait commencé à pencher davantage vers la gauche — devenant plus pro-gay et orienté vers les droits trans ». Or Charlie Kirk affirmait que le vrai mariage était entre un homme et une femme et critiquait l’idéologie transgenre. Robinson accusait également sa victime de « répandre la haine ». Après le meurtre, le jeune homme s’est plus tard rendu aux autorités à la supplique de ses parents, qui avaient vu une ressemblance frappante entre lui et les images du tueur présumé qui avaient été publiées, alors que celui-ci parlait de se suicider. C’est sans doute la peine de mort qui l’attend et la justice aura le lourd devoir de décider si elle doit punir par la peine ultime son terrible geste, entre autres pour décourager de tels actes, ou si elle peut se montrer miséricordieuse avec le coupable, si ce dernier montrait du remords. Terrible, cependant, est la responsabilité de ceux qui traitent leurs adversaires de fascistes ou de nazis, car une telle diabolisation participe à amener de jeunes hommes comme Tyler Robinson à commettre un tel crime.

C’est précisément à de jeunes gens comme lui que Charlie Kirk s’adressait, notamment par le biais de sa tournée de débats sur les campus universitaires intitulée « Prove me wrong » (prouvez-moi que j’ai tort) afin de les amener à vivre une vie chrétienne, à fonder une famille durable, à reconnaître l’humanité de l’enfant à naître et à rejeter les erreurs de l’idéologie du genre. Il allait parler aux jeunes dans les universités, où précisément selon Charlie Kirk les jeunes sont endoctrinés à des idéologies néfastes.

Par Steven W. Mosher (Population Research Institute) — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Leonid/Adobe Stock

Lorsque l’administration Trump a mis fin à la plupart des programmes de contrôle démographique de l’USAID, 10 millions de dollars de contraceptifs abortifs et de préservatifs étaient en transit vers l’Afrique.

Ces médicaments et dispositifs, désormais bloqués dans un entrepôt en Belgique, constituent un test décisif de l’engagement de l’administration Trump à mettre fin à la promotion des États-Unis, depuis des décennies, de l’avortement et des programmes coercitifs de contrôle démographique à l’étranger.

Les énormes stocks entreposés de pilules contraceptives, d’implants, d’injections et de DIU sont tous de nature abortive. En d’autres termes, ils peuvent provoquer et provoquent effectivement des avortements précoces. Les envoyer en Afrique constituerait donc une violation de la politique de Mexico, qui interdit les produits abortifs.

Et puis il y a le problème de la coercition, interdite par l’amendement Kemp-Kasten, car certains gouvernements continuent d’imposer ces médicaments et dispositifs aux femmes afin de faire baisser le taux de natalité.

La question qui me venait à l’esprit était la suivante : les quelques fonctionnaires de l’USAID encore en poste, qui traînent désormais au département d’État, trouveront-ils un moyen d’expédier quand même cette énorme quantité de matériel en Afrique ? Ils trouveront peut-être un moyen de transmettre discrètement ces dispositifs mortels à leurs « amis » de l’IPPF ou de Marie Stopes International (MSI), qui sont impatients de mettre la main sur ce stock. Ou trouveront-ils un gouvernement européen, peut-être belge ou suédois, pour poursuivre leur projet vieux de plusieurs décennies visant à contraindre autant de femmes que possible à la contraception, à la stérilisation et à l’avortement au nom de la lutte contre la « surpopulation », de l’atténuation du « changement climatique » ou, plus absurde encore, de la promotion de la « santé reproductive » ?

Par Jonathon Van Maren — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : TeroVesaleinen/Pixabay

7 août 2025 (LifeSiteNews) — Il est difficile d’expliquer aux non-Canadiens à quel point l’établissement canadien a été complètement capturé par le mouvement LGBT.

Beaucoup de Canadiens ont sans doute supposé que Mark Carney, qui se présente bien plus comme un adulte que son prédécesseur, serait moins enclin à l’activisme LGBT exhibitionniste et « peoplekind »* de Justin Trudeau. Mais comme le soulignait récemment Amy Hamm dans un éditorial sinistre du National Post, « notre fidélité nationale à l’idéologie du genre reste la même que pendant les années Trudeau. Le Canada n’est pas moins woke sous Carney ».

Sa longue liste d’exemples en rend la lecture exhaustive et épuisante. Un autre exemple récent serait le tollé médiatique suscité d’un océan à l’autre par la tournée de concerts de Sean Feucht, un chanteur aux cheveux longs qui interprète le genre de chants de louange et d’adoration anodins appréciés des évangéliques. Mais comme Feucht est pro-vie et s’oppose à l’agenda LGBT, la presse canadienne l’a transformé en un sinistre fondamentaliste aux boucles blondes venant menacer le mode de vie canadien, le rendant ainsi beaucoup plus célèbre.

Par Calvin Freiburger — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Andriy Bezuglov/Adobe Stock

4 août 2025 Washington, D. C. (LifeSiteNews) — Selon de nouvelles informations, l’administration Trump abandonne ses propositions visant à rendre obligatoire la prise en charge de la fécondation in vitro (FIV) par le biais d’un décret exécutif, mais affirme qu’elle reste déterminée à élargir d’une manière ou d’une autre « l’accès » à cette pratique — destructrice d’embryons.

Après qu’une décision de la Cour suprême de l’Alabama stipulant que les embryons congelés étaient considérés comme des enfants au regard de la loi de l’État ait propulsé la question sous les feux de l’actualité nationale l’année dernière, la plupart des républicains se sont empressés de déclarer leur soutien à la FIV (à quelques exceptions près). Le président Donald Trump a mené la charge, se présentant comme un « meneur en matière de fertilisation » et promettant même de promulguer un nouveau droit fédéral à la FIV, que ce soit par le biais d’une subvention directe ou d’une obligation d’assurance (bien qu’il ait également suggéré qu’il soutiendrait les exemptions religieuses à cette dernière).

Par l'équipe de LifeSiteNews — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Wikimedia Commons

Lundi 14 avril 2025, Washington, D.C. (LifeSiteNews) — Le président Trump a publié un message pour la Semaine Sainte célébrant la mort et la résurrection de Jésus-Christ.

« Au cours de cette semaine sacrée, nous reconnaissons que la gloire du dimanche de Pâques ne peut venir sans le sacrifice que Jésus-Christ a accompli sur la croix », peut-on lire dans la déclaration, publiée dimanche.

Dans un message ultérieur sur Truth Social, Trump a souligné que la résurrection du Christ avait « changé l’histoire pour toujours ».

La Maison-Blanche a annoncé qu’elle organiserait une série d’événements « extraordinaires » tout au long de la Semaine Sainte, et que Trump devait publier une vidéo sur la Semaine Sainte dans le courant de la journée.

Fécondation in vitro.

Par Calvin Freiburger — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Inna Dodor/Adobe Stock

18 février 2025, Washington, D.C. (LifeSiteNews) — Le président Donald Trump a signé mardi un décret demandant des recommandations politiques pour élargir « l’accès » à la fécondation in vitro (FIV) et la rendre plus abordable, a annoncé l’attachée de presse de la Maison-Blanche, Karoline Leavitt.

Le texte du décret n’a pas encore été rendu public, mais il « ordonne des recommandations politiques pour protéger l’accès à la FIV et réduire de manière agressive les coûts de ces “traitements” », a déclaré Leavitt sur X. D’après la description de la secrétaire de presse, il semble que le décret n’apporte pas encore de changements politiques réels, mais charge les fonctionnaires de l’administration (vraisemblablement au Département de la santé et des services sociaux) de réfléchir à des actions à mettre en œuvre.

Le décret fait suite à la promesse de campagne de M. Trump d’établir un nouveau droit fédéral à la FIV s’il était élu, que ce soit par le biais d’une subvention directe ou d’une obligation d’assurance. Cette promesse s’inscrivait dans le cadre de sa déclaration de « dirigeant en matière de fécondation » et même de « père de la FIV » à la suite d’un arrêt de la Cour suprême de l’Alabama de février 2024 affirmant que les embryons congelés étaient considérés comme des enfants en vertu de la législation de l’État, ce qui a propulsé la question sous les feux de l’actualité nationale et intensifié les craintes des républicains de l’établissement de voir les électeurs sanctionner une position pro-vie ferme et cohérente.

Par Campagne Québec-Vie — Photo : TravelScape/Freepik

Si le Québec avait maintenu son taux de natalité des années 1950, sa population actuelle frôlerait les 20 millions d’habitants. En d’autres termes, la force démographique qui jadis lui conférait poids et autonomie serait aujourd’hui un rempart naturel contre toute tentative de chantage économique ou politique, qu’elle provienne d’Ottawa ou de Washington. Or, ce n’est pas le cas. Pourquoi ? Parce que les Québécois eux-mêmes ont sabordé leur avenir en cédant aux mirages de l’hédonisme et du matérialisme.

De peuple fort à population vieillissante

Dans les années 50, le Québec était une société vigoureuse, où chaque famille comptait en moyenne 4 enfants. Ce dynamisme permettait à la nation québécoise de peser sur la scène canadienne et internationale. Aujourd’hui, après des décennies de contraception, d’avortements à grande échelle et d’un rejet systématique des valeurs chrétiennes qui avaient façonné notre société, le Québec se trouve en situation de déclin grave. Avec un taux de fécondité d’à peine 1,4 enfant par femme, bien en dessous du seuil de remplacement, il est devenu une société en voie de disparition.

Les États-Unis, avec Donald Trump ou un autre président à leur tête, n’ont nul besoin de menacer le Québec : ce dernier se condamne lui-même. Le chantage économique que certains redoutent — hausse des droits de douane, inclusion forcée dans le 51e État, pression sur les exportations — ne trouve sa force que dans la faiblesse même du Québec. Un peuple nombreux, enraciné et prospère ne craint pas le rapport de force ; il l’impose. Mais un peuple vieillissant, dépendant économiquement et divisé idéologiquement, ne peut qu’encaisser les coups.

Par Pierre-Alain Depauw (Médias-Presse-Info) — Photo : Freepik

Le président américain Donald Trump a signé un décret interdisant aux transgenres de participer à des compétitions sportives féminines à tous les niveaux, de l’école primaire aux Jeux olympiques.

« Garder les hommes hors du sport féminin »

L’ordonnance, intitulée « Garder les hommes hors du sport féminin », est basée sur une interprétation du Titre IX, une loi fédérale qui interdit la discrimination fondée sur le sexe dans tout programme ou activité éducative recevant un financement fédéral. et menace de retirer les fonds fédéraux aux établissements d’enseignement qui ne s’y conformeraient pas.

Lors de la présentation du décret à la Maison-Blanche, devant un grand groupe d’enfants et de leurs mères, Trump a déclaré :

« Désormais, le sport féminin sera réservé aux femmes. Nous défendrons fièrement la tradition des athlètes féminines et ne permettrons pas aux hommes de battre, de blesser et de tromper nos femmes et nos filles. »

Impact international

Trump a également annoncé que les États-Unis refuseraient d’accorder des visas aux athlètes transgenres, ce qui pourrait affecter la participation de certaines équipes aux compétitions internationales.

Le décret vise également à influencer la scène sportive internationale. Trump a demandé au secrétaire d’État Marco Rubio de faire pression sur le Comité international olympique (CIO) pour qu’il modifie les règles régissant les événements sportifs olympiques afin que l’éligibilité à participer aux événements féminins soit déterminée par le sexe attribué à la naissance plutôt que par l’identité de genre ou un taux de testostérone réduit.

Cette mesure pourrait avoir des conséquences importantes pour les Jeux olympiques de Los Angeles de 2028, où des tentatives seront faites pour empêcher les transgenres d’y participer.

Pierre-Alain Depauw

Par Calvin Freiburger — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Studio Romantic/Adobe Stock

31 janvier 2025, Washington, D.C. (LifeSiteNews) — Le président Donald Trump a publié jeudi un décret ordonnant aux ministères fédéraux de respecter et de faire progresser le choix en matière scolarité dans leur juridiction respective, déclarant ainsi que « les parents, et non le gouvernement, jouent un rôle fondamental dans le choix et la direction de l’éducation et de l’enseignement de leurs enfants ».

Selon une fiche d’information de la Maison-Blanche, le décret ordonne aux fonctionnaires du ministère américain de l’Éducation de « publier des orientations sur la manière dont les États peuvent utiliser les formules de financement fédéral pour soutenir leurs programmes de bourses d’études de la maternelle à la 12e année » et « donner la priorité aux programmes de choix scolaires » dans les subventions discrétionnaires ; au ministère américain de la Santé et des Services sociaux de « publier des orientations sur la manière dont les États recevant des subventions globales pour les enfants et les familles peuvent utiliser ces fonds pour soutenir les alternatives éducatives, y compris les options privées et confessionnelles » ; au secrétaire à la Défense de présenter un plan sur « la façon dont les familles de militaires peuvent utiliser les fonds du ministère de la Défense pour envoyer leurs enfants dans l’école de leur choix » ; et au secrétaire de l’Intérieur de présenter un plan sur la façon dont les familles d’enfants scolarisés dans les écoles du Bureau de l’éducation indienne « peuvent utiliser les fonds fédéraux pour envoyer leurs enfants dans l’école de leur choix ».