La Chaîne de la Vie sur le boulevard Décarie à Montréal.

Ceci est le témoignage d’un lecteur de Campagne Québec-Vie :

J’ai été un fervent communiste dans ma jeunesse, notamment quand j’étais étudiant universitaire et je l’ai été aussi par la suite. J’ai défendu vigoureusement, entre autres choses. Le droit à l’avortement et la dissolution de la famille traditionnelle (concubinage, divorce, contraception, mariage de même sexe) en dépit de mon éducation catholique. J’ai même participé à des manifestations dans les années 90 contre Campagne Québec-Vie, c’était un dimanche d’octobre devant la chapelle Notre-Dame-de-Lourdes au centre-ville de Montréal. J’y suis allé trois fois et la troisième fois, en 1998 si je ne me trompe j’ai ressenti un malaise assez grand à cause de l’attitude belliqueuse des contre-manifestants de la gauche radicale. Je remettais de plus en plus en question ce genre d’actions, même si j’étais encore « pro-choix ». J’ai décidé d’entrer en contact avec CQV par la suite et je me suis abonné au bulletin.

Ceci m’a aidé à revenir au catholicisme de mon enfance. J’ai regretté et je regrette d’avoir participé au mouvement soi-disant « pro-choix » qui est en fait un promoteur radical de l’avortement et de la destruction de la famille traditionnelle. Je déplore la fermeture d’esprit radicale de ces gens qui ne cherchent même pas à connaître ce qu’est le point de vue réel des défenseurs de la vie. Ils font preuve de haine et de violence et certains peuvent être dangereux, Dieu nous en préserve ! Encore aujourd’hui, les « pro-choix » sont souvent, même s’il ne faut pas généraliser, animés d’une haine tenace et féroce envers ceux et celles qui ne partagent pas leurs points de vue. Les militants et militantes pro-vie que j’ai eu l’occasion de rencontrer et de fréquenter sont en général des gens remplis d’amour et aussi profondément spirituels et pieux. Rien à voir avec les hystériques si nombreux dans l’extrême-gauche.

Je regrette aussi d’avoir défendu aussi fortement le communisme qui a causé des dizaines et des dizaines millions de morts dans le monde. Les communistes ont persécuté brutalement l’Église catholique dans un grand nombre de pays et ont engendré bien des martyrs. En Russie, l’Église orthodoxe a beaucoup souffert du joug bolchéviste et sa direction a dû collaborer avec le régime pour survivre. Dans les pays de l’Europe de l’Est et en Chine, l’Église catholique a été une des premières cibles de la tyrannie communiste. Une bonne partie de ceux et celles qui militent pour l’avortement sont des communistes endurcis et c’est une raison majeure de leur haine à l’égard des défenseurs de la vie.

Aujourd’hui, il y a des militants et des militantes qui ont créé le Parti communiste révolutionnaire et qui cherchent à dévoyer la jeunesse du Québec et du Canada. Ils veulent prendre le pouvoir au nom de la lutte contre le capitalisme et leur succès serait un véritable désastre. Ces gens veulent nous faire croire que le communisme nous mènera au paradis terrestre et que nous nagerons dans le bonheur. En réalité notre pays sera plongé dans la terreur et le sang comme le furent l’ex-URSS et ses satellites. Nous devons nous unir et prier fort pour que Dieu leur barre la route. Je connais très bien les communistes et derrière leurs beaux discours ce sont des fanatiques et bien souvent sans aucune morale. Ce sont des ennemis acharnés du règne du Christ.

H.P

Union de prières en Jésus et Marie

La Chaîne de la Vie est un événement de prière et de manifestation silencieuses d'une heure pour l'enfant à naître. Elle a lieu chaque année dans plusieurs pays à travers le monde et à plusieurs endroits à travers le Québec et le Canada. Pour plus de renseignements : cqv.qc.ca/chaine2024

Par Matt Lamb — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Freepik

22 avril 2024 (LifeSiteNews) — Les mères au foyer, et les mères en général, sont victimes de « l’inégalité des sexes » et de « violence sexiste » en raison de leur dévouement à leurs enfants, a déclaré une commission d’extrême gauche des Nations Unies.

La 68e session de la Commission de la condition de la femme de l’ONU se serait fortement concentrée sur le « travail de soins non rémunéré », selon la journaliste Kimberly Ells, qui écrit sur Mercator.

« J’ai passé une semaine à écouter un défilé sans fin d’événements axés presque exclusivement sur l’éradication de la pauvreté par l’élimination du “travail de soins non rémunéré” », a écrit Mme Ells.

« Qu’est-ce que le “travail de soins non rémunéré”, demanderez-vous ? Il s’agit du travail effectué à domicile sans rémunération monétaire spécifique. La plupart des gens appelleraient ce type de travail le simple fait d’être en vie », écrit-elle. « On pourrait aussi dire que c’est diriger son propre château ».

L’Agenda 2023 des Nations unies pour les objectifs de développement durable mentionne le « travail de soins non rémunéré » comme un problème à résoudre.

« Mais les forces qui ont convergé vers les Nations unies ce printemps l’ont qualifié d’atrocité », a-t-elle ajouté. « Le fait d’être un “travailleur non rémunéré” — surtout si l’on est une femme — a été considéré comme un affront à la décence humaine », a-t-elle ajouté. « Et parce qu’en moyenne, les femmes du monde entier font plus de travail à la maison que les hommes, les cercles des Nations unies appellent cela “l’inégalité des sexes”, “l’injustice des sexes” et même “la violence fondée sur le sexe” ».

Statue de Platon.

Par Clémentine Jallais (reinformation.tv) — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Wikimedia Commons

« Dans le livre V de La République, Platon expose une vision utopique de l’éducation des enfants. Ils seront enlevés à leur mère et élevés en communauté par des “gardiens” afin qu’ils ne connaissent jamais leurs parents. » C’est ainsi que commence un papier du site BioEdge. Son auteur, Michael Cook, fondateur de l’excellent Mercatornet, s’affole de la conjonction récente de deux articles, largement provocateurs, mais éminemment sérieux puisque issus de la sphère universitaire. On y évoque l’instauration de « politiques de licence parentale » ou l’établissement d’un « institut national d’élevage » pour ces chères têtes blondes…

Ces théories ne sont pas fumeuses. Elles ne sont pas tirées d’un inédit d’Aldous Huxley. Elles sont réelles, récentes, dans la lignée de plus anciennes du même métal, et c’est, sans doute, ce qui est le plus alarmant : la liberté des parents a déjà été grignotée, elle pourrait bien continuer à l’être. Il suffit de voir les interdictions progressives de l’école à la maison ou l’emprise de plus en plus brutale des services sociaux, et ce dans nombre de pays. Autrement dit, ces projets libertaires ne sont pas, ne sont plus invraisemblables.

Permis d’élever : la politique de licence parentale

L’article de Connor Kianpour, doctorant en philosophie, est paru en septembre dans le Journal of Ethics and Social Philosophy. Ce qui choque déjà, c’est le titre : « Les enfants ne vont pas bien : élargir le rôle de l’Etat dans la parentalité. » S’il voulait pouvoir évoquer un tel objectif, il fallait au moins que soit certifiée son assertion première… De quel droit, surtout vu son âge, peut-il affirmer que les enfants, au sens large, de tous pays, de tous milieux, de toutes familles, ne vont pas bien ?

La discussion devrait s’arrêter là. Néanmoins, il faut poursuivre car le jeu en vaut la chandelle.

L'humouriste JP Sears.

Par Emily Mangiaracina — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : YouTube

28 mars 2023 (LifeSiteNews) — Un humoriste connu pour ses satires qui donnent à réfléchir a embrassé les valeurs chrétiennes parce que le mal est devenu plus visible au cours des trois dernières années.

JP Sears, qui a maintenant 2,8 millions d’abonnés sur YouTube, s’est souvent moqué des personnes et des pratiques « spirituelles » au cours de sa carrière sur les médias sociaux, ce qui a rendu ses véritables croyances difficiles à discerner. Vendredi, cependant, M. Sears s’est ouvert sur la manière dont il avait autrefois délaissé la religion au profit de la « spiritualité » et a expliqué pourquoi il s’est depuis rapproché du christianisme.

Dans sa vidéo intitulée « I Changed My Mind About God - Here's Why » (J’ai changé d’avis sur Dieu — voici pourquoi), M. Sears admet qu’il avait auparavant « beaucoup de jugements sur la religion et le christianisme », les considérant comme « dépassés » et non évolués. S’il voyait l’utilité de la prière dans la mesure où elle favorise un état d’esprit positif, il ne croyait pas « vraiment » que Dieu répondait à la prière.

Toutefois, au cours des trois dernières années, Sears a changé d’avis en devenant « accidentellement plus chrétien » au cours des événements mondiaux associés à l’épidémie de covid.

« Je ne pense pas être le seul dans ce cas, car j’ai vu et entendu beaucoup de gens me raconter des histoires similaires... Pourquoi les gens deviennent-ils plus chrétiens ? »

« La présence du mal et de Satan, d’où émane le mal, n’a jamais été aussi évidente, du moins de mon vivant », a déclaré M. Sears à propos des trois années qui ont suivi l’apparition du covid-19.

« Le mal ne se cache plus », a poursuivi M. Sears. « Il s’attaque à nous par le biais de l’autoritarisme, de mouvements, de personnes, de groupes, d’entreprises, de gouvernements qui tentent d’envahir nos esprits, d’envahir le libre arbitre que Dieu nous a donné. »

Le Pr Roberto de Mattei.

Par Roberto de Mattei — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Pete Baklinski/LifeSite

Note de l’éditeur : Il s’agit d’une conférence que le professeur De Mattei, ancien professeur à l’Université européenne de Rome et fondateur de la Lepanto Foundation, a prononcée le 18 mai 2017 lors du quatrième Rome Life Forum annuel de Voice of the Family.

18 mai 2017 (LifeSiteNews) — Nous apprécions les bonnes choses lorsque nous les perdons. Si nous ne voulons pas les perdre, alors nous devons les apprécier à leur juste valeur.

La famille est une bonne chose que nous sommes en train de perdre. C’est la réalité évidente qui doit être notre point de départ. La famille en Europe et en Occident traverse une crise profonde. Les sociologues relativistes ne veulent pas parler de crise, car ce mot contient, selon eux, un jugement moral sur le phénomène analysé. Ils parlent plutôt d’une transformation des modèles familiaux ou d’une évolution des formes familiales. Mais ces mots contiennent, eux aussi, un jugement moral. Selon la perspective relativiste, tout ce qui se passe dans l’histoire et dans la société est bon. Le bien absolu est représenté par le changement, le mal par la stabilité et la permanence de l’être. La morale relativiste est fondée sur une cosmologie évolutionniste, qui prétend être scientifique sans l’être. L’évolutionnisme est une fausse philosophie qui repose sur une fausse science, et en même temps, c’est une pseudo-science qui se base sur un choix philosophique erroné. Pour cette raison, un discours sur la famille, comme tout discours, doit commencer par la définition des termes et des concepts dont nous voulons parler.

La famille est une véritable société juridique et morale, fondée sur le mariage et destinée à la transmission de la vie et à l’éducation des enfants. La procréation des enfants est la fin première à laquelle le mariage est ordonné par la nature, dès son origine. L’origine de la famille et du mariage est dans la nature humaine. L’enfant ne naît pas de son propre choix, il n’est pas autonome. La loi de la naissance et de l’éducation de l’enfant est la dépendance. La dépendance est la loi de l’humanité réunie en société. Tout dépend de quelque chose, rien n’est déterminé par lui-même. Le principe de causalité régit l’univers. Cette règle appartient aux principes premiers et indémontrables qu’Aristote tirait déjà de la réalité [1]. Ce principe présuppose le premier primat philosophique de l’être, auquel la culture moderne oppose le primat du devenir, qui est la négation de toute réalité immuable et permanente.

Traduction de Campagne Québec-Vie — Photo : Orbán Viktor/Facebook

Source : Bureau du Cabinet du Premier ministre, Budapest

19 mai 2022

Mesdames et messieurs, chers amis américains, et conservateurs du monde entier,

Je vous souhaite à tous la bienvenue. Et je souhaite tout particulièrement la bienvenue à mon ami Václav Klaus. Ce n’est pas une surprise qu’il soit l’homme le plus courageux intellectuellement en Europe, car il est riche en années ; mais ce qui est une surprise pour nous tous, c’est qu’il est encore le plus jeune et le plus frais d’entre nous. Cher Klaus, merci beaucoup d’être venu et d’être avec nous.

Je sais que vous méritez tous un meilleur discours que celui-ci, mais nous savons tous que l’on ne peut pas nager ou courir un record du monde le matin. Gardez cela à l’esprit pendant que vous écoutez mes réflexions. Quoi qu’il en soit, je suis ravi de vous avoir parmi nous. Le moment choisi est un heureux hasard : il y a un mois, nous avons remporté notre quatrième victoire électorale consécutive, et il y a quatre jours, j’ai formé mon cinquième gouvernement conservateur et chrétien ; et maintenant, je suis ici avec vous. Il est toujours bon de pouvoir parler entre amis, et il est particulièrement bon d’avoir quelque chose pour étayer ses propos ; et nous, les Hongrois, sentons à juste titre que nous avons quelque chose pour étayer nos propos.

Mes amis,

Nous avons parcouru un long chemin. Dans les années 1980, nous lisions ce qui se passait aux États-Unis dans des samizdats distribués illégalement dans l’ancien bloc de l’Est ; et maintenant, nous voici en Hongrie, où se tient le plus important rassemblement politique du parti républicain [américain], le Grand Old Party. Je me souviens très bien de la façon dont nous vous enviions à l’époque : nous enviions votre culture du débat démocratique, la liberté avec laquelle vous organisiez les affaires publiques en Amérique ; nous enviions votre président Reagan pour son charisme, son dynamisme, son esprit et ses politiques — et, bien sûr, nous le soutenions. Tout ce que nous avions, c’était les fonctionnaires communistes en costume gris et leur novlangue politique, une atmosphère étouffante et le désespoir.

Chers amis américains,

Si vous avez vu la série « Tchernobyl », vous avez peut-être une idée de ce dont je parle. Nous avons connu quarante longues années de cela. Et aujourd’hui, nous accueillons ce grand événement, pour lequel je tiens à remercier les organisateurs — mais surtout vous, qui nous honorez de votre présence. Au nom de tous les Hongrois, je remercie nos amis américains et ceux des autres pays de nous honorer et de venir ici à Budapest.

Comment puis-je contribuer au rassemblement d’aujourd’hui ? Peut-être si je vous dis comment nous avons gagné : comment nous avons d’abord vaincu le régime communiste ; puis comment nous avons vaincu les libéraux ; et enfin, plus récemment, comment nous avons vaincu la gauche libérale internationale lorsqu’elle a uni ses forces contre la Hongrie lors des élections. Je vais vous dire maintenant comment nous les avons vaincus pour la première, deuxième, troisième, quatrième et cinquième fois — et comment nous les vaincrons à nouveau. Comme le chantent les supporters de Fradi [club de football Ferencváros] : « Plus, plus, plus, il y a encore des buts à marquer ! » Je vous raconterai comment des étudiants universitaires fervents ont réussi à démanteler une dictature, puis à briser l’hégémonie sur les opinions dont jouissaient les communistes et les libéraux de retour au pays, et comment ils ont réussi à mettre fin à la domination des progressistes dans la vie publique. Je vous dirai comment la Hongrie est devenue un bastion des valeurs conservatrices et chrétiennes en Europe. Au lieu de mon long discours, bien sûr, tout cela pourrait être fait brièvement et simplement. Nous avons appris du général Patton que la bataille fait ressortir tout ce qu’il y a de meilleur et élimine tout ce qui est bas. Cela est également vrai sur le champ de bataille politique. Ici, mes amis, seuls les meilleurs restent debout — ou, en bref, la condition ultime de la victoire est que nous devons devenir les meilleurs. Vous pouvez gagner si vous êtes les meilleurs.

Par John-Henry Westen — Traduit par Campagne Québec-Vie

4 février 2022 (LifeSiteNews) — Dans cet épisode du John-Henry Westen Show, je me suis entretenu avec Steven Mosher, président du Population Research Institute et expert au sujet de la Chine.

Tandis que le monde entier se branche pour regarder les Jeux olympiques d’hiver de 2022 à Pékin, Mosher est mon premier invité d’une série spéciale d’épisodes exposant les violations des droits de l’homme en Chine. Il a été un véritable pionnier à cet égard, en attirant l’attention sur de nombreux abus en Chine au fil des ans, notamment sur la politique de l’enfant unique.

Dans son dernier livre : Bully of Asia : Why 'China's Dream' Is the Threat to the New World Order, Mosher affirme que la Chine de Xi Jinping veut remplacer l’ordre mondial actuel par un ordre mondial totalitaire sans compromis.

« Ils veulent renverser fondamentalement l’ordre mondial existant et le remplacer par quelque chose de très, très différent, de très sombre et de très hostile à la liberté, à la liberté de conscience, à la liberté d’association, à toutes les libertés qui nous sont chères », a-t-il déclaré.

Compte tenu de sa grande expérience et de sa connaissance du régime chinois, Mosher a été l’un des premiers à soupçonner — et finalement à être convaincu — que le virus à l’origine de la pandémie de COVID provenait de l’Institut de virologie de Wuhan.

« Si vous regardez la structure du virus lui-même, il présente des insertions inhabituelles que vous ne voyez jamais dans un coronavirus naturel », a-t-il expliqué. « Je ne le répéterai jamais assez. C’est le pistolet fumant. C’est la preuve intégrée dans le génome lui-même qui vous dit que cela ne pouvait pas venir de la nature, que cela a été créé artificiellement dans un laboratoire ».

Puis Mosher a évoqué l’origine de la politique de l’enfant unique et les horribles abus dont il a été personnellement témoin en 1980 dans la province du Guangdong qui borde Hong Kong.

« [Les autorités] ont fait le tour des maisons et… ont trouvé quelles femmes étaient enceintes de leur deuxième, troisième ou quatrième enfant. Et on a dit à toutes ces femmes qu’elles devaient avorter », a-t-il déclaré. « Elles ont été haranguées et menacées pendant des jours et des semaines… On leur a fait des injections létales dans l’utérus pour tuer leurs enfants à naître. Si leur grossesse était très avancée, elles subissaient des césariennes. On les ouvrait littéralement pour retirer leurs bébés morts ou mourants. »

Il y a beaucoup plus dans l’épisode d’aujourd’hui, pour l’écouter [vidéo en anglais] :

Par Matt Lamb — Traduit par Campagne Québec-Vie

10 février 2022, Beijing (LifeSiteNews) — Alors que certains profitent des Jeux olympiques d’hiver parrainés par le Parti communiste chinois, rares sont ceux qui savent que de nombreux prélèvements d’organes ont lieu en Chine, dont le produit se retrouve dans d’autres pays du monde.

Beaucoup de pro-vie connaissent probablement les vidéos du Center for Medical Progress (CMP) montrant des cadres de Planned Parenthood discutant du prélèvement et de la vente de parties du corps de fœtus. Mais les institutions médicales américaines sont également complices du prélèvement d’organes sur des êtres humains non consentants.

Le Dr Weldon Gilcrease est oncologue à la faculté de médecine de l’université de l’Utah et au Huntsman Cancer Institute. Cet institut porte le nom de l’homme d’affaires américain Jon Huntsman père ; son fils Jon Jr a été ambassadeur en Chine sous la présidence de Barack Obama et ambassadeur en Russie sous la présidence de Donald Trump.

Le Dr Gilcrease voulait que l’Université de l’Utah cesse d’utiliser des organes provenant de Chine après avoir appris ce lien dans un rapport de 2019 d’un tribunal de Londres, a rapporté The Epoch Times. Un administrateur de l’université « m’a essentiellement dit qu’il n’y avait aucun doute dans son esprit que le Parti communiste chinois était capable de telles atrocités et que cela se produisait effectivement, mais que si nous disions quoi que ce soit, la Chine enverrait simplement tous ses étudiants au Texas », a déclaré Gilcrease au journal.

« Vous obtenez certainement un soutien au niveau individuel, mais lorsque vous essayez d’élever ce soutien au niveau de l’institution, c’est là que le silence devient assourdissant », a-t-il confié au journal.

Le PCC prélèverait des organes sur des prisonniers politiques, notamment des musulmans ouïghours et des pratiquants de Falun Gong.

« Ethan Gutmann, analyste et enquêteur chinois, a estimé que les organes de 65 000 pratiquants de Falun Gong et de 2 000 à 4 000 Ouïghours et Tibétains ont été prélevés de force entre 2000 et 2008 », relate The Epoch Times.

Par Geneviève De Vriendt (Campagne Québec-Vie) — Photo : chikala/Adobe Stock

La Chine, le pays le plus peuplé du monde, « fait face à la fois à un ralentissement, mais aussi à un vieillissement démographique ». « Avec seulement 10,62 millions de naissances en 2021 contre 12 millions en 2020 et même 17,86 millions en 2016, » rapporte Le Monde

En 1980 le gouvernement communiste imposa la politique de l’enfant unique et la maintint jusqu’en 2016. Maintenant « Pour enrayer ce déclin, le pays autorise, depuis fin mai 2021, les couples chinois à avoir trois enfants. » ; amélioration qui ne résout pas le mal du contrôle de la population.

Avec de telles politiques, la pratique de l’avortement ne se fait certainement pas rare en Chine. Mais récemment, la « même association pour le planning familial qui, pendant des années, s’est immiscée dans l’intimité des couples et a contraint nombre de femmes à avorter, va désormais mener la politique inverse. Elle va “intervenir”, a-t-elle indiqué début février, pour contribuer à réduire le nombre d’avortements, en prônant le respect des “valeurs traditionnelles” auprès des femmes non mariées et des adolescentes qui souhaitent interrompre une grossesse. »

Déclaration surprenante pour une association qui a pour but le contrôle des naissances, n’hésitant pas à employer l’avortement comme moyen de supprimer les enfants non désirés !

Selon RFI « … il n’est pas question d’interdire l’avortement en Chine ». Par contre, la société de planification familiale chinoise explique que, « Nous voulons orienter davantage la façon dont les jeunes gens voient le mariage et la famille, réapprendre à élever plusieurs enfants dans une famille, promouvoir une nouvelle culture positive du mariage et de la parentalité ».

Ce changement d’attitude permettra-t-il un redressement de la natalité en Chine ?

Les précédentes politiques antinatales plus restrictives ont engendré une mentalité au sein de la population peu propice à un regain des naissances. En effet, rapportait la BBC « les citoyens chinois qui ont grandi sans frères ni sœurs n’apprécient pas l’idée d’avoir plus d’un ou deux enfants, estimant qu’ils sont trop difficiles ou trop chers à entretenir. Alors que les Chinois quittent de plus en plus la campagne, où les enfants sont appréciés pour leur capacité à aider les agriculteurs, et vont s’installer dans les villes, ils considèrent les enfants comme un handicap économique ».

Le gouvernement chinois ne manifeste d’ailleurs pas une grande cohérence dans cet apparent effort pour faire remonter la natalité, tant il est vrai qu’il continue à opprimer des portions entières de sa population : « au cours de la dernière décennie, et davantage ces quatre dernières années, le gouvernement chinois a mené ce que les critiques appellent une politique “génocidaire” à l’égard de sa minorité musulmane ouïgoure », souligne LifeSiteNews.

Par Geneviève De Vriendt (Campagne Québec-Vie) — Photo : Kostia/Adobe Stock

Le projet de loi 15 adopté le 1er février à l’Assemblée nationale du Québec, a bousculé la structure des familles québécoises.

Le 10 février dans une lettre publique transmise au gouvernement sur le projet de loi 15, qui modifie la Loi sur la protection de la jeunesse, les Directeurs de la protection de la jeunesse et Directeurs provinciaux du Québec ont affirmé que, « L’intérêt de l’enfant doit venir en premier, avant même le droit de ses parents, dans toutes les décisions qui le concernent. »

Voici ce qu’en pense Alain Pilote dans un article de Vers Demain (page 4) :

« La primauté de l’intérêt de l’enfant ». Ces paroles ont soulevé beaucoup d’inquiétude parmi les familles, à savoir si Québec allait remettre en question la primauté parentale. Eh bien, la conférence de presse du ministre Carmant le 1er décembre n’a pas dissipé ces craintes mais les a plutôt confirmées. On ne parle plus de primauté parentale, mais de « la primauté des intérêts de l’enfant ». Le ministre a déclaré :

« L’élément clé de ce projet de loi consiste à placer l’intérêt de l’enfant au centre, comme élément prioritaire de toute décision le concernant... Ça ne veut pas dire que les parents n’ont plus leur rôle à jouer. Bien au contraire, ils demeurent les acteurs principaux dans le développement et le bien-être de leurs enfants... Cependant, et j’insiste lourdement, le bien-être de l’enfant et ce qui doit être considéré en premier lieu... »

[L’]article 2.2 de l’ancienne loi est tout simplement supprimé dans le nouveau projet de loi. Cet article 2.2 se lisait comme suit : « la responsabilité d’assurer le soin, l’entretien, et l’éducation d’un enfant et d’en assurer la surveillance incombe en premier lieu à ses parents ». Voilà donc un « obstacle » d’éliminé dans l’optique du ministre.