Nous croyons que la volonté du gouvernement québécois de légaliser l’euthanasie et de promulguer une « charte des valeurs québécoises » manifeste l’un et l’autre un mal identique qui ronge la quasi-totalité des pays occidentaux : le libéralisme.

Le libéralisme : coquille vide, idole muette

Le libéralisme moderne est né à la suite des guerres des religions d’Europe. Il s’est nourri par la suite des progrès fulgurants de la science expérimentale. Les dirigeants des diverses nations européennes souhaitaient mettre de côté leurs différends théologiques et moraux pour miser plutôt sur l’ordre et la paix temporels, quitte à laisser indéfiniment en suspens des débats fondamentaux. En même temps, les progrès de la science expérimentale donnaient à espérer que tout problème pourrait se résoudre par les moyens de plus en plus puissants de la technique.

Cette « tentation technicienne » à laquelle nous avons succombé a fait de nous (les Occidentaux), après 300 ans d’acculturation libérale, des génies en technique mais des idiots en morale, en théologie et en humanité. Nous savons peut-être comment faire, mais nous avons oublié ce que nous devons faire. Nous peinons à fonder un projet commun, car rien ne nous rassemble, aucune vertu, aucune notion du bien, sauf une dépendance à la technique (moyens de transport, gadgets électroniques, systèmes de communications, systèmes de gouvernance, etc.).

Aujourd'hui, l’idole du libéralisme, mélange d’indifférence au bien et de fétichisme de la technologie, déçoit de plus en plus. On la voit comme elle est: une idole muette, sans vie. Voilà pourquoi plusieurs s’efforcent de façonner une idole à leur convenance : la société se désagrège et chacun se rabat sur ses obsessions personnelles. Les uns tombent dans un hédonisme égoïste; les autres prônent l’indépendance ou un autre projet politique majusculaire pour se donner une espérance apte à remplir le vide qui les accable; un certain nombre se lance dans un activisme bourgeois, comme la défense des phoques ou des koalas. Tout pour combler ce vide causé par la répression de toute question portant sur le bien et son fondement, c’est-à-dire Dieu, répression qui prive la personne de ce qui est le plus précieux : ses raisons de vivre, ses responsabilités envers son Créateur. 

Les hyper-libéraux

Toutefois, plusieurs parmi nous sont encore entichés de libéralisme. Comme les Aztecs qui, en constatant que leur culte à des dieux féroces ne donnait plus les résultats escomptés, multipliaient les sacrifices humains, ces hyper-libéraux, voyant les problèmes démographiques, économiques, sociétaux et existentiels s’aggraver, redoublent d’ardeur dans leur culte envers l’idole libérale. Ce qui se traduit par une fuite en avant, par le passage d’une mise entre parenthèses de la transcendance en une hostilité ouverte envers toute transcendance et toute loi qui pourrait encadrer ou limiter l’autonomie absolue de l’individu. Et le tout est doré d’un optimisme outrancier en la puissance salvatrice de la technique, qui saura, par quelque système miraculeux, fonder une société en harmonisant tous les intérêts divergents d'individus désormais purement autonomes.

L’euthanasie

On peut maintenant mieux comprendre l’empressement au Québec de légaliser l’euthanasie. C’est le libéralisme qui se manifeste par le culte simultané de l’autonomie individuelle et de la gestion. Comme le dit le rapport Ménard (qui, avec le rapport de la Commission spéciale sur la question de mourir dans la dignité, présente divers arguments juridiques et philosophiques pour justifier la décision du gouvernement québécois de déposer le projet de loi 52 qui vise à dépénaliser l’euthanasie au Québec), l’autonomie de l’individu prime sur toute autre considération, sauf un prétendu « intérêt de l’État pour la vie ». Et c’est la technique administrative (l’application rigoureuse de balises) qui, comme par magie, préviendrait tout dérapage relié au fait de donner le droit de tuer aux employés de l’État.

« Charte des valeurs » : La tyrannie s’installe

Paradoxalement, la conséquence de l’hyper-libéralisme, ce culte voué à l’autonomie absolue de l’individu et de la technologie, sera la tyrannie. Car seule la tyrannie est en mesure d’encadrer des individus autonomes n’ayant en commun que le désir de faire ce qu’ils veulent. Le prétendu « intérêt de l'État pour la vie » déguise une réalité effrayante : l'État libéral, se considérant le garant de l'autonomie absolue de l'individu, se pose comme bien ultime, et s'arroge le titre de Dieu. Cette tyrannie, nous en voyons les prémices dans le projet de loi de la soi-disant « Charte des valeurs québécoises ».

Cette charte constitue une tentative de l'État pour refaire une société éclatée par l'exaltation de l'autonomie et le rejet de Dieu. Puisqu'il s'agit d'un État libéral qui ne prétend plus fonder ses lois sur une métaphysique et une théologie cohérentes, nous trouvons dans cette charte un ramassis de « valeurs » qui font l'objet d'un consensus mou où ne surnage qu’une conception abstraite de l’égalité. En même temps, des droits fondamentaux tels la liberté religieuse sont bafoués par l'interdiction des employés de l'État de porter des symboles religieux ostentatoires. Voilà donc les débuts de la tyrannie: le mépris de droits fondamentaux d’un État qui se prend pour un dieu.

Solution: Suprématie de Dieu et respect de la loi naturelle

Pour mettre à sa place l'État tyrannique et l'individu-roi, nous proposons une revalorisation du legs négligé qu’est le concept de loi naturelle, dont on peut dériver, sans besoin de se référer à la Révélation, les droits, les responsabilités et la finalité de l'homme. Cette revalorisation entraînera nécessairement une répudiation d'un principe fondateur du libéralisme : la mise entre parenthèses de la question politique de Dieu pour un temps indéfini, assurant la prétendue « neutralité » de l'État et l'autonomie absolue de l'individu. Cette réappropriation de la loi naturelle et de la suprématie de Dieu signalera aussi un retour à la réalité, car l'État n'a jamais été, n'est pas, et ne pourra jamais être « neutre », c'est-à-dire libre de toute conception du bien et de Dieu, et l'autonomie absolue est évidemment une chimère.

Mettre de côté la question de Dieu et de ses commandements par peur des frictions, c’est faire l'autruche. Une fois l'impossibilité d'une neutralité de l'État reconnue, il incombe aux dirigeants, par souci de promouvoir le véritable bien commun, de revisiter le concept de loi naturelle, seul capable d’établir un authentique vivre-ensemble, loin des tyrannies forgées en vue de contenir l'anarchie individualiste.

GEORGES BUSCEMI

Porte-parole et président de Campagne Québec-Vie

Comptant mille donateurs annuels issus de toutes les couches de la société québécoise, Campagne Québec-Vie est un organisme à but non lucratif qui a pour but de promouvoir la famille traditionnelle et le respect de la vie humaine de la conception à la mort naturelle.

Alors que des mouvements dits "féministes", s'arrogeant le droit de parler au nom de toutes les femmes, réclament le respect du "droit" de tuer les femmes à naître parce qu'elles sont des femmes, Campagne Québec-Vie, le véritable mouvement de défense des droits de toutes les femmes, pas seulement de celles qui ont le pouvoir de faire partie d'une petite association, de parler, de faire valoir "leurs" droits au détriment des femmes qui ne peuvent parler et se défendre, mais aussi de celles encore présentes dans le sein de leur mère, lance une pétition contre l'avortement sélectif. Pour plus d'informations et pour signer la pétition, cliquez ici.

Déjà 600 personnes ont apposé leur signature. La vôtre y sera-t-elle? 

Certains vont de nouveau crier au scandale. Il n’y a pourtant pas matière à s’offusquer. Dans les trois cas, une catégorie de personnes s’arroge le droit de décider de la vie ou de la mort d’autres personnes. Pour les nazis, les Juifs ne sont pas des êtres humains; pour certains Américains du Sud au 19e siècle, les noirs n’en sont pas, et pour certains médecins du 21e siècle, un enfant presque né dont le talon est toujours dans le ventre de sa mère n’est pas un être humain. Il n’est qu’un tas de cellules lucratives quand on les élimine… Parce que cet enfant peut déranger, il ne saurait être reconnu comme un être humain, avec les droits qui en découlent.

Campagne Québec-Vie approuve la comparaison tout à fait juste du député Woodworth. Il est profondément stupide de définir un être humain selon les désagréments qu’il peut apporter à une autre catégorie de personne. Ce n’est pas parce qu’une personne peut être déranger par votre présence que cela lui accorde le droit de vous définir, par conséquence, comme non-humain et demander votre élimination… Un être humain est un être humain ou il n’en est pas un, indépendamment de sa relation avec tout environnement ou avec les autres personnes de son entourage. Toute autre considération est du pur délire.

Il est temps de reconnaître les droits des enfants à naître, comme nous le faisons déjà pour les enfants prématurés, dès la 20e semaine de grossesse. Personne ne conteste leur humanité. Le fait qu’un enfant de 20 semaine de grossesse ne soit pas considéré comme un être humain parce qu’il réside au sein de sa mère est incohérent. Il est temps de réviser une loi vieille de 400 ans.

Et pour ceux qui aimeraient définir l’être humain à partir de la 20e semaine, il faut rappeler que cette limite n’est qu’une limite de nos appareils actuels pour permettre la vie et la croissance de cet enfant prématuré à l'extérieur de l'utérus. Quand nos prochains incubateurs permettront de sauver des enfants prématurés à la 12e semaine de la conception, des enfants de 12 semaines de grossesse auront les mêmes droits que tout autre être humain. Encore une fois, nous ne pouvons définir un être humain selon les capacités technologiques extérieures à cet être humain!

Campagne Québec-Vie félicite le député Stephen Woodworth pour son courage et son honnêteté intellectuelle, si rare dans un monde ou le discours politiquement correct envoie les enfants, sources de soucis, à l’abattoir.

Les derniers sondages sont unanimes: si la tendance se maintient, le PQ remportera l'élection du 4 septembre. La question qui reste à répondre est la suivante: le PQ sera-t-il majoritaire ou minoritaire ? Or, comme nous l'avons maintes fois répété, comme organisme pro-vie, Campagne Québec-Vie ne se prononce pas pour ou contre l'indépendance de Québec. Mais cette élection nous sommes foncièrement CONTRE le présent Parti québécois, et particulièrement son chef Pauline Marois, pour ses prises de position anti-vie et anti-famille (pour plus d'explications, commencer par lire les article suivants ici et ici) Plusieurs nous diront que le parti libéral ou la Coalition avenir Québec ne sont pas des partis idéaux, c'est le moins qu'on puisse dire. C'est vrai, mais c'est notre constat que c'est l'aile "progressiste" du Parti québécois qui a le plus contribué ces dernières années à la décadence du Québec et présentement c'est elle qui règne en maître au sein du parti.

C'est pourquoi Campagne Québec-Vie vous propose ce 4 septembre de VOTER STRATÉGIQUEMENT si vous habitez dans une circonscription où la lutte est très serrée entre le PQ et un autre parti. Il faut à tout prix éviter à ce que le PQ remporte l'élection avec un gouvernement majoritaire. Par cette suggestion, nous n'ignorons nullement les bons efforts de plusieurs candidats des plus petits partis (comme le parti conservateur du Québec ou le parti Unité nationale). Par contre, force est de constater que ces partis ne remporteront pas la victoire ce 4 septembre. Il faut donc faire ce qu'on peut pour freiner tant bien que mal le progrès de la culture de mort ici au Québec.

COMMENT voter stratégiquement? Cela se fait en trois étapes.

1. Trouvez le nom de votre circonscription. Si vous ne connaissez pas le nom officiel de votre circonscription, suivez ce lien.

2. Lorsque vous aurez le nom de votre circonscription, consultez le tableau ci-bas. Trouvez la ligne qui correspond au nom de votre circonscription. Le nom du parti qui a les meilleures chances de vaincre le PQ dans cette circonscription est dans la colonne de droite. Si vous ne trouvez pas le nom de votre circonscription, c'est que, selon les sondages, la lutte n'est pas très serrée dans cette circonscription-là. (Suivez ce lien pour la source des sondages et des projections de votes)
 

**L'exception faite à Terrebonne: nous ne pouvons pas cautionner l'élection de Gaetan Barrette de la CAQ, pour ses prises de position extrêmement anti-vie.

3. Envoyez ensuite ce courriel à toutes vos connaissances pro-vie. Ce geste pourrait faire la différence, car il y a des circonscriptions dans le tableau ci-haut qui pourront être prises par moins de 100 votes ! Merci de faire connaître ce courriel au maximum de gens possible. 

Un jour, nous partisans pour une culture de vie n'auront pas à voter pour le moindre mal. Nous aurons des candidats pro-vie et pro-famille qui auront des bonnes chances de l'emporter. Mais nous ne sommes pas arrivés à ce point là. Donc ce 4 septembre, il faut voter contre le PQ.

Alors bon 4 septembre, merci d'aller voter -- stratégiquement.

Pour la vie!

Georges Buscemi, président de Campagne Québec-Vie 

À ne pas manquer! Lors de notre prochain congrès qui se tiendra à Granby le 6 octobre prochain, nous aurons l'honneur de recevoir M. le député Stephen Woodworth qui nous entretiendra de son combat pour la motion M-312 visant à actualiser la définition de l'être humain. Vous y êtes conviés! De nombreux conférenciers viendront s'ajouter à cette journée unique de rencontre et de renseignements sur la situation et les différentes actions à prendre pour défendre une culture de vie!

Nous vous y attendons! Surveillez bien les annonces ultérieures de ce congrès qui aura lieu à:

L'Église de l'Assemblée de la Parole de Dieu

223 rue Saint-Charles Sud, Granby, QC, J2G 3W3.

Tout sur notre Congrès 2012 ­­>>

Trouvez l'évènement sur Facebook >>

Pourtant, le Dr Morgentaler n'a certainement pas conscience de la barbarie de ses gestes, ce qui le distingue du tueur présumé Luka Magnotta. Nous reconnaissons donc avoir manqué de jugement en créant cette image qui les comparait et nous nous excusons auprès de ceux qui auraient pu en être offensés.

Enfant à naître avorté à 11 semaines (source)

Le rôle d'un médecin ne serait-il pas de toujours venir en aide à la mère et à l'enfant? De ne jamais dépecer mais de prendre la main de l'enfant qui semble appeler au secours?

Secourir la mère et l'enfant à la fois, n'est-ce pas cela, être humain et aimer vraiment? 

Poursuivi pour diffamation par Raymond Gravel, prêtre incardiné dans le diocèse de Joliette, le groupe pro-vie Campagne Québec-Vie a récemment déposé sa défense à la cour supérieure de Joliette.

« Nous refusons de compromettre nos principes : c’est notre devoir de défendre la dignité humaine, même si M. l’abbé Gravel est offusqué par ce que nous disons » de dire M. Georges Buscemi, président de Campagne Québec-Vie. L’abbé Gravel accuse Campagne Québec-Vie (CQV), un groupe pro-vie actif au Québec, d’avoir atteint « à sa dignité, à son honneur et à sa réputation. » L’abbé réclame 500 000 $ en dommages.

L’organisme Campagne Québec-Vie, par le biais de son président, encourage tous les Québécois qui ont à cœur le respect de la vie et de la dignité humaine à contribuer à la défense de CQV par leurs dons en argent. M. Buscemi remarque que CQV a reçu bien des plaintes concernant l’abbé Gravel au fil des ans. « Nous appelons à nous aider financièrement toutes les personnes qui ont été scandalisées par l’abbé Gravel au cours des années. C’est pour eux, et surtout les enfants à naître et les personnes vulnérables visées par l’euthanasie que nous repoussons les attaques de l’abbé Gravel. Nous espérons que tous les Québécois feront leur notre combat pour la liberté de dire la vérité et de protéger la vie humaine au Québec. »

Tous ceux et celles qui veulent contribuer au fonds de défense de Campagne Québec-Vie sont invités à le faire dès que possible.

Les documents suivants sont publics:

La requête de Raymond Gravel (pourquoi il poursuit Campagne Québec-Vie)

La défense écrite de Campagne Québec-Vie (telle que soumise à la cour supérieure de Joliette)

Un résumé de la défense écrite de LifeSiteNews, organisme pro-vie également poursuivit par Raymond Gravel.

La date du procès n'est pas encore fixée. Nous pensons que le procès aura lieu en 2013 ou peut-être même en 2014.

Merci pour votre aide essentielle !

C'est la 7e édition de cette vigile bisannuelle internationale pour la fin de l'avortement qui débute ce soir à 19h00 au Parc Lahaie (coin Saint-Joseph et Saint-Laurent), en face d'une clinique d'avortement de la ville de Montréal.

En union avec 258 villes du monde, cette vigile des « 40 jours pour la vie », qui se déroulera à chaque jour de 7h00 à 19h00 du 22 février au 1er avril se veut pacifique et empreinte de prière, le but étant de sensibiliser le public quant à l'impact de l'avortement sur la société.

Organisée à Montréal par la Campagne Québec-Vie, cette vigile cette année coïncidera avec une nouvelle initiative de cette dernière : une campagne d'arrêt de financement public de l'avortement, qui se déroulera tout au long des 40 jours et qui se terminera à la fin de la saison d'impôts, soit le 30 avril.

Tout sur les 40 jours pour la vie >>

M Georges Buscemi, président de Campagne Québec-Vie, a remis à M. René Laprise, directeur des Communications de la Conférence des Évêques  Catholiques du Canada, une pétition de plus de 400 noms demandant la réforme de l’organisme Développement et Paix. Cette pétition sera présentée à l’assemblée plénière annuelle de la CECC qui se tient du 17 au 21 octobre à Cornwall. 

Mme Marcelle Sinclair, présidente du syndicat des employées et employés de Développement et Paix, a fait parvenir une lettre, le 13 octobre, aux évêques du Canada.

Campagne Québec-Vie a répondu à cette lettre en envoyant également une lettre aux évêques du Canada, réunis en plénière à Cornwall. La voici :

Monseigneur,

Cette semaine, vous entrez en plénière à la conférence épiscopale catholique du Canada. Une lettre de Mme Marcelle Sinclair, présidente du syndicat des employées et employés de Développement et Paix vous est parvenue.

En tant qu’organisme impliqué dans la défense des enfants à naître, nous aimerions vous faire part de notre grande préoccupation face aux propos de cette missive.

Nous relevons l’absence d’une quelconque reconnaissance des points qui ont posé problème ces dernières années et qui ont amené l’assemblée des Évêques canadiens à établir un comité permanent modifié pour discuter des projets à accomplir.

De plus, malgré la polémique entourant la question de la non-collaboration avec des groupes faisant la promotion de mesures abortives, nous relevons également l’absence de préoccupation totale de Mme Sinclair pour ces questions. Elles n’existent tout simplement pas pour elle. Son choix est le statu quo et elle s’inquiète plutôt de ne plus pouvoir travailler avec des partenaires dont certains projets sont des plus discutables et portent la réprobation des évêques locaux.

Selon Mme Sinclair, « Alors que nos partenaires ont clairement pris une option préférentielle pour les pauvres, tous les évêques ou les conférences épiscopales n’ont pas pris cette option. (…) C’est pourquoi nous avons craint que chacun de nos partenaires soit tenu de fournir une lettre d’appui d’un évêque local pour pouvoir conserver l’appui de Développement et Paix. »

Ces accusations devraient faire l’objet de débats. Sans les preuves de telles allégations, elles ne sont que prétexte à la demande de Mme Sinclair pour un statu quo. Nous aimerions que Mme Sinclair donne des preuves de ces allégations selon lesquelles des évêques des pays du sud ont contrecarré des initiatives favorisant l’aide aux plus démunis. Il nous apparaît hautement plus probable, comme cela s’est produit récemment, que les évêques ou conférences épiscopales des pays en développement s’opposent et protestent contre la collaboration de Développement et Paix avec des organismes travaillant pour la promotion des « droits en matière d’avortement ».

Enfin, Mme Sinclair affirme que Développement et Paix est un mouvement démocratique, voulu comme tel par les évêques fondateurs. Elle oublie de mentionner que Développement et Paix est aussi selon les principes mentionnés dans sa définition : « l’organisme officiel de solidarité internationale de l’Église catholique au Canada et le membre canadien de Caritas Internationalis. DÉVELOPPEMENT ET PAIX est financé par les collectes de fonds dans les paroisses, les dons individuels et des subventions gouvernementales, provenant surtout de l’Agence canadienne de développement international. »

Comment l’Église catholique au Canada pourrait-elle laisser subsister un doute sur l’emploi des collectes de fonds dans les paroisses et les dons individuels, pour des partages avec des organismes aux fins irrecevables pour tout catholique?

Par cette lettre Monseigneur, nous voulons partager notre préoccupation et notre profond désir que la Conférence des Évêques du Canada maintiennent les nouvelles dispositions et apporte les changements nécessaires pour protéger la conscience des catholiques du Canada, les rassurant sur la destination de leurs offrandes pour des œuvres humanitaires et non pas pour des organismes ayant aussi comme objectif l’élimination des enfants à naître comme « solution humanitaire ».

Veuillez acceptez, Monseigneur, nos meilleures salutations.

Georges Buscemi, président
Et toute l’équipe et tous les membres de Campagne Québec-Vie