Blog d'Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie)

Je peux voir de plus en plus d'articles selon lesquels les médias conservateurs sont censurés par les géants des réseaux sociaux comme Facebook; notre expérience corrobore leurs dires, nous connaissons nous-même une baisse inexpliquée de lecteurs. Le WND explique :

«La récente vague de censure des voix conservatrices sur Internet par les géants de la technologie Facebook, Twitter, YouTube et Apple, reflète un plan créé par une coalition de groupes progressistes financés par George Soros pour reprendre le pouvoir sur Washington à l'administration du président Trump.

En janvier 2017, le fondateur de Media Matters, David Brock, a présenté un document confidentiel de 49 pages, pour vaincre Trump en travaillant avec les principales plateformes de médias sociaux à éliminer la "propagande de droite et les fausses nouvelles", lors d'une réunion de réflexion en Floride à laquelle participaient environ 100 donateurs, rapporta le Washington Free Beacon à l'époque.

Blog d'Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie)

Trouvé sur le journal The Star :

«... Le premier ministre Justin Trudeau a averti le géant des réseaux sociaux Facebook qu’il doit régler ses problèmes de “fausses nouvelles” ou faire face à une réglementation plus stricte de la part d’Ottawa.

Trudeau a dit à Sheryl Sandberg, chef de l’exploitation de Facebook, en novembre, qu’il craignait que l’entreprise n’en fasse pas assez pour empêcher la diffusion d’informations trompeuses sur leur plateforme, a déclaré au Star une source ayant une connaissance directe de la conversation.

[...]

Alors que les partis politiques canadiens se préparent aux élections fédérales de 2019, la source a déclaré qu’Ottawa pourrait intervenir si Facebook ne traite pas adéquatement la question... »

Quand on sait que Facebook est très partial dans sa censure à l’égard des pro-vie, ceci ne peut manquer de nous inquiéter fortement. Que donnera cette chasse aux soi-disant « fausses nouvelles »?

Par Eric Pilon (Le Peuple) — Voici la ou les sources de cet article : Eurolibertés

Par la censure des « fake news », médias traditionnels et réseaux sociaux ont trouvé le moyen de museler leurs opposants.

Depuis plusieurs années, on assiste à une reconfiguration de l’espace médiatique, les médias traditionnels n’étant plus les seuls diffuseurs d’information. Certains d’entre eux sont même en déroute, surclassés par des sites en ligne qui jouissent d’une popularité croissante.

Pris de panique par crainte de perdre le contrôle de l’information, ces médias ont dû chercher un moyen de museler cet ennemi redoutable. C’est ainsi que la censure des « fake news » est devenue l’outil de premier plan qui leur permet de discréditer leurs compétiteurs du Web. C’est la thèse développée par l’auteur québécois Rémi Tremblay dans un texte publié sur le site Eurolibertés.

L’élite médiatique avait bien essayé de « couper l’herbe sous le pied » des nouveaux médias en ligne, soutient M. Tremblay, mais la stratégie s’était révélée infructueuse. D’où la tactique qui consiste à les accuser de propager des « fake news ». Et comment risque-t-on d’être accusé de propager des « fake news » ? Simple : « Si un dissident émet une vérité, elle relève automatiquement de la “fausse nouvelle” », nous dit M. Tremblay, « alors que si un média du système émet une contre-vérité, il s’agit tout au mieux d’une erreur de bonne foi ».

Justin Trudeau, premier ministre du Canada.

Par Patrice Hans-Perrier (Le Peuple) — Voici la ou les sources de cet article : Archives et culture pop, Spencer Fernando et The Globe and Mail/Voici la source de la photo : 2017 Canada Summer Games, Wikimedia, CC BY 2.0

Le gouvernement Trudeau se sert de Facebook comme d’un détecteur de mensonges afin de filtrer les informations indésirables.

George Orwell, dans son célèbre roman d’anticipation 1984, avait déjà mis en scène un « ministère de la vérité » qui avait pour mandat de remanier les archives historiques pour que le Parti de Big Brother puisse contrôler la mémoire collective. C’est un peu ce concept que l’on retrouve derrière la nouvelle politique de contrôle de l’information sur les médias sociaux mise de l’avant par la ministre Mélanie Joly.

On se rappellera que le gouvernement canadien promettait, au sortir du Sommet économique mondial de Davos, en janvier 2017, de lutter contre les « fausses nouvelles » et avait mandaté Mélanie Joly, ministre du Patrimoine canadien, pour qu’elle organise des rencontres « informelles » avec plusieurs leaders de la presse et des médias sociaux.

Big Sister vous observe

Et, bien, nous y sommes. Patrimoine Canada vient subitement de se transformer en ministère de la vérité. Et, comme il fallait s’y attendre, Mélanie Joly y tient le rôle vedette de Big Sister ! Le temps des groupes de discussion est terminé : le gouvernement Trudeau a décidé de passer à l’action en obligeant Facebook à instaurer un système de contrôle des contenus mis en ligne par ses usagers.

Par Clémentine Jallais (Réinformation.TV)

L’affaire devient hallucinante. Le site pro-vie américain LifeSiteNews a vu ses publicités qui montraient des images de femme enceinte, de bébés ou encore d’échographies, purement et simplement refusées. Le réseau social Facebook considère ça désormais comme de la « publicité politique » qui doit donc se conformer à un certain nombre d’impératifs définis par lui-même… Sa censure prégnante avait déjà causé un tort certain aux campagnes de LifeSite. Cette nouvelle politique fait encore pire — d’autant qu’elle est destinée à s’étendre.

Facebook veut « émanciper »… mais selon ses critères. Et la situation se durcit. Non seulement les gens se trouvent empêchés, sans même le savoir, d’accéder à des informations désirées. Mais, de plus en plus, ils en subiront d’autres, passablement orientées.

L’avortement fait partie des contenus politiques selon Facebook

De fait, LifeSiteNews s’est trouvé confronté aux nouvelles règles établies par Facebook le 24 mai dernier. Selon lesquelles toute page Facebook promouvant (en payant) du contenu politique sur la plate-forme devra suivre les règles de la plate-forme pour les « annonces avec du contenu politique », notamment divulguer la source de financement et observer tout un processus d’autorisation relativement lourd. Ces annonces seront également archivées pendant sept ans dans une base de données consultable publiquement.

Par Patrice Hans-Perrier (Le Peuple) — Voici la ou les sources de cet article : La Presse n° 1, n° 2, Centre de la sécurité des télécommunications

Facebook, avec l’Agence France-Presse (AFP), lancera bientôt un outil dédié à la lutte aux « fausses nouvelles » au Canada.

Le gouvernement canadien promettait, au sortir du Sommet économique mondial de Davos, en janvier 2017, de lutter contre les « fausses nouvelles » et avait mandaté Mélanie Joly, ministre du Patrimoine canadien, pour qu’elle organise des rencontres « informelles » avec plusieurs leaders de la presse et des médias sociaux.

Par la suite, l’équipe Trudeau n’a pas pris de temps pour mettre en action son plan de match à l’effet de mettre en branle une concertation serrée avec les géants de l’information, incluant Facebook aux premiers rangs.

Facebook prend les devants

Le journal Le Peuple soulignait d’ailleurs, en décembre dernier, que Kevin Chan, directeur des politiques publiques au sein de la compagnie Facebook, avait déjà rencontré des ministres du cabinet Trudeau dans le courant de l’année 2017. Il appert que M. Chan aurait participé à plusieurs rencontres auxquelles assistait une brochette de ministres canadiens.

Ceci est un courriel que nous a envoyé un pro-vie — Campagne Québec-Vie — Photo : Pete Baklinski/LifeSiteNews

J’ai envoyé ce message en remplissant le formulaire de plainte du Conseil de presse. Il n’a aucun pouvoir législatif, seulement moral. Mais la plainte sera enregistrée. La voici :

« Bonjour. Aujourd’hui avait lieu à Ottawa la Marche pour la Vie. C’est la plus importante manifestation annuelle à se dérouler devant la colline parlementaire à Ottawa. Radio-Canada n’a pas transmis l’information sur les réseaux nationaux ni même envoyer de journalistes pour couvrir l’événement. Il s’agit bel et bien d’un cas de censure. Aucune autre manifestation n’a aussi peu de couverture médiatique, pour un événement d’une telle ampleur. Seule la section d’Ottawa de RDI, comme le journal le Droit, ont mentionné que l’événement se déroulait, sans le couvrir.

Je ne peux trouver de meilleur exemple de censure par des médias au Canada et j’aimerais que des explications soient données par ces médias, ou des excuses s’ils n’ont aucune explication valable, et la résolution de couvrir l’événement équitablement l’année prochaine. »

Par Matthieu Lenoir (reinformation.tv)

L’audition de Mark Zuckerberg devant le Sénat américain mardi a permis de mesurer le degré de parti pris du média social mondial faussement neutre. Si, sous le feu des questions de Ted Cruz et Ben Sasse, Mark Zuckerberg a concédé que Facebook ne devrait pas censurer les opinions pro-vie, il s’est vu publiquement asséner les preuves montrant que sa plateforme entravait la diffusion des sites conservateurs en les qualifiant de « dangereux pour la société ». Le préjugé nihiliste et libéral-libertaire de Facebook ne surprendra personne quand on sait que des dizaines d’anciens membres des équipes de campagne de Barack Obama ou d'Hillary Clinton ont été recyclés dans ses équipes, et que Facebook a collecté des quantités de données personnelles de ses utilisateurs, sans leur accord, pour servir de fichiers à Carol Davidsen, membre de l’équipe électorale d’Obama en 2012.

Mark Zuckerberg, au Sénat sur fond d’une série de scandales accablant Facebook

L’audition de Mark Zuckerberg, dont le visage impassible de cyborg émettait des phrases façon intelligence artificielle, se déroulait sur fond de scandales de censure. Un blog vidéo conservateur, Diamond and Silk, tenu par deux sœurs noires de Caroline du Sud, Lynette Hardaway et Rochelle Richardson, suivi par des millions d’abonnés, a été « démonétisé » par Facebook sous prétexte qu’il n’était « pas adapté à tous les annonceurs publicitaires ». Les protestations des auteurs du site ne reçurent de réponse que « six mois, 29 jours, cinq heures, 40 minutes et 43 secondes » après protestation. Raison invoquée par les censeurs gauchistes de Facebook : « Site dangereux pour la société », décision « définitive et non susceptible d’appel ». Il fallut une série de reportages pour que Facebook reconnaisse que son message était « inapproprié ». Un mea culpa que les deux sœurs n’ont du reste jamais personnellement reçu.

Par Jeanne Smits (Reinformation.tv)

Les responsables du site pro-vie anglophone le plus important, LifeSiteNews, constatent depuis une dizaine de jour une multiplication spectaculaire des messages de Google mettant en garde contre le contenu des articles qu’ils mettent en lignes, désignés comme non conformes au normes du moteur de recherche et privés de ce fait du système de publicité automatique proposé par Google. Il y a un évident renforcement de la censure, constatent les responsables éditoriaux du site qui ne voient plus honorer leur contrat « AdSense » pour ces pages.

La censure s’exprime par le biais d’un message adressé au webmestre indiquant qu’un certain nombre d’articles de LifeSite ne respectent pas les règles établies pour pouvoir bénéficier d’AdSense. De quelques messages occasionnels en ce sens naguère, le rythme s’est soudain accéléré et LifeSite a reçu la semaine dernière une véritable salve de messages de mise en garde, qui s’est poursuivie ces derniers jours : « Ceci est un avertissement pour vous alerter du fait qu’une action est requise de votre part pour mettre votre compte AdSense en conformité avec les règles d’utilisation de notre programme AdSense. »

Par Olivier Bault (Reinformation.tv)

Commissaire à la Justice, aux consommateurs et à l’égalité des genres, la Tchèque Věra Jourová, dont le parti est affilié à l’Alliance des Démocrates et des Libéraux pour l’Europe (le groupement libéral-libertaire et fédéraliste ADLE), voudrait que les géants de l’Internet comme Facebook, Twitter, Microsoft et YouTube appliquent mieux et plus vite leur censure contre l’apologie du terrorisme et les « discours de haine ».

En mai 2016, ces compagnies avaient déjà accepté de lutter contre ce qu’on appelle en France le « racisme », mais la Commission européenne considère qu’elles n’en font pas assez : elle voudrait que les discours étiquetés comme tels par des « Trusted Flaggers », que l’on pourrait qualifier en français de « signaleurs de confiance », soient retirés en moins de 24 heures. La Commission souhaite aussi que ces sociétés fassent intervenir des logiciels pour bloquer automatiquement tout contenu étiqueté « discours de haine ». En exposant les mesures proposées, le commissaire Věra Jourová a accusé Facebook d’être une « autoroute de la haine », précisant qu’elle avait elle-même fermé son compte Facebook face aux attaques dont elle y faisait l’objet.