Jessica Hanna et son fils Thomas Solanus.

Par Micaiah Bilger (LifeNews) — Traduit par Capucine Tosi pour Campagne Québec-Vie=

Une activiste pro-vie de Detroit, Michigan, refusa d’abandonner l’espérance lorsqu’elle découvrit qu’elle avait un cancer du sein en phase terminale, alors qu’elle était enceinte de son plus jeune fils.

Jessica Hanna dit à EWTN News qu’elle est passionnée par les problématiques pro-vie depuis sa jeunesse, et que sa grossesse de l’an dernier a été une épreuve pour qu’elle puisse mettre ses croyances en action.

« C’était un processus de, “Waouh. Maintenant que tu as dit ce qu’il fallait dire, le discours pro-vie. Maintenant, tu es devenue la femme que tout le monde mentionne dans ses arguments : et si la vie de la femme est en danger ?” » expliqua Hanna. « Et maintenant c’est le moment pour moi de passer à l’action. »

Même si plusieurs docteurs lui ont conseillé d’avorter, Hanna a choisi la vie. Étant catholique, elle a prié — et demandé aux gens sur les réseaux sociaux de prier aussi — et finalement elle fut guérie du cancer, d’après le rapport.

Avant d’être enceinte de son fils, Hanna a dit qu’elle avait remarqué une bonne sur son sein et qu’elle était allée voir le médecin. Cependant, le docteur se trompa dans son diagnostic, disant que l’anormalité était bénigne, rapporte l’article.

Moins d’un mois après, Hanna découvrit qu’elle était enceinte. Lors d’un rendez-vous avec le gynécologue obstétricien, elle explique qu’elle demanda au docteur de vérifier à nouveau la bosse et le docteur détermina qu’elle était cancéreuse.

À 14 semaines de grossesse, Hanna dit qu’elle apprit qu’elle avait un cancer probablement en phase terminale ; sa tumeur était de 13 cm et les docteurs pensaient que le cancer allait se propager à d’autres parties du corps. Elle chercha l’opinion d’environ 10 docteurs différents, et plus d’un lui conseilla d’avorter.

Mais « ce n’était pas nécessaire du tout. Mon pronostic n’avait pas changé. Mon plan de traitement n’avait pas changé — enceinte ou pas », elle continua. « Beaucoup de gens ne savent pas que la chimiothérapie peut en fait être plutôt sans danger pendant la grossesse. J’ai choisi la voie du milieu, j’allais faire un peu de chimiothérapie mais avec quelques modifications… »

Le cardinal Raymond Leo Burke.

Par Louis Knuffke — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Alpha News/YouTube

29 août 2022 (LifeSiteNews) — Dans une entrevue accordée au média catholique allemand Die Tagespost, le cardinal Raymond Leo Burke a encouragé les catholiques fidèles à rester dans l’Église par fidélité au Christ, et à travailler de l’intérieur de l’Église pour une réforme ecclésiastique indispensable, même si cela doit nécessiter de corriger ouvertement les évêques lorsqu’ils trahissent la foi.

« Les catholiques doivent témoigner de la vérité de la foi », a déclaré le cardinal Burke. Répondant à la détresse des catholiques orthodoxes face à l’agenda des évêques pro-synode, tels ceux d’Allemagne et d’Irlande qui poussent agressivement à la création d’une « autre Église et d’une autre foi », Burke a tenté de soutenir les laïcs dans leur témoignage au Christ, en déclarant : « Dans la tradition de l’Église, un synode est un moyen de trouver comment défendre et promouvoir la foi catholique, et non de créer une autre Église et une autre foi. Je pense que ces bons catholiques, aussi douloureux que cela soit, doivent rester dans leurs communautés et se battre pour la vérité de la foi. »

« Si tout le monde partait, a-t-il poursuivi, l’Église tomberait alors entre les mains de ceux qui détruisent la foi catholique et sa pratique. Il est important que les fidèles ne quittent pas l’Église, car le Christ nous a promis de rester toujours avec nous dans l’Église. Nous restons donc avec le Christ, même si nous devons parler très ouvertement avec nos propres évêques lorsqu’ils proposent quelque chose qui ne correspond pas à la foi catholique. Nous devons revenir à la tradition sacrée ».

Soulignant la nécessité d’être fidèle à la tradition apostolique de l’Église, le cardinal a déclaré : « Appeler “rigidité” la fidélité à la doctrine catholique est tout simplement faux. » Le cardinal Burke a rappelé aux fidèles laïcs qu’ils ont le droit et le devoir d’exprimer leurs préoccupations concernant l’Église à leurs pasteurs. Il a également rappelé aux évêques leur devoir de maintenir la foi, ce dont ils ont fait serment lors de leur consécration épiscopale.

L’abbé Joseph-Réal Bleau avec son livre sur l’avortement publié lors de son doctorat en Théologie morale en 1971.

Par Joanne D’Arc (Campagne Québec-Vie) — Photo : Joanne D’Arc © 

Suite au renversement historique aux États-Unis de l’arrêt Roe c. Wade, il est légitime de se poser des questions sur l’avenir du Québec et du Canada au sujet de l’avortement. Allons-nous suivre les pas des États-Unis ou allons-nous continuer vers une culture encore plus progressive et « pro-choix »? Devrions-nous lutter contre ce qui jadis était inacceptable ou devrions-nous changer nos façons de penser et adhérer à l’esprit des temps modernes?

Lors de ce questionnement qui rend notre société perplexe, nous avons consulté l’abbé Joseph-Réal Bleau, auteur d’un livre sur l’avortement qu’il a publié lors de son doctorat en Théologie morale à l’université Grégorienne de Rome en 1971. Aujourd’hui, on peut facilement trouver ce livre aussi pertinent que l’encyclique de Jean-Paul II, Evangelium Vitæ, dont nous avons discuté avec l’abbé Francis Bégin. 

À l’occasion de la publication de ses archives et conférences sur son site https://lumenc.org/#, nous présentons ainsi un entretien entre l’abbé J.-Réal Bleau et notre journaliste Joanne.

Joanne pour CQV : Quand vous avez publié votre livre en 1971, l’avortement n’était pas encore décriminalisé au Canada?

L’abbé J.-Réal Bleau : Pas complètement, mais il y avait déjà des tendances à légaliser l’avortement, de manière que ce soit un meurtre légal, évidement sans parler de meurtre.

Joanne pour CQV : Quelles tendances aviez-vous observées plus précisément dans ces temps-là?

L’abbé J.-Réal Bleau : Dans les années 60, on parlait beaucoup d’avortement dans les circonstances graves, par exemple lorsque la vie de la mère était en danger et on disait que dans de telles circonstances, l’avortement devrait être permis, mais la vérité, c’est que même dans de telles circonstances, l’avortement ne devrait pas être permis. Il y a de beaux exemples comme celui d’une docteure italienne qui se nommait Joanna (Gianna Beretta Molla) et qui a donné sa vie, car elle ne voulait pas d’avortement lors de l’accouchement de son quatrième enfant.

Une des tendances populaires était la permission de l’avortement parce que la liberté de chaque mère était plus importante. D’autant plus, on parlait de l’enfant comme d’une excroissance de la chaire de la mère. Ça n’allait pas jusqu’à vouloir légaliser l’avortement, mais comme la vie de la mère était en danger, il y avait une opinion qui devenait de plus en plus générale, qu’il fallait plutôt favoriser la vie de la mère que la vie de l’enfant, mais il n’était pas question comme telle de légaliser l’avortement. Après les années 60, on a voulu être de plus en plus permissif au plan civil, jusqu’à la décriminalisation totale de l’avortement.

[Avant de sortir du cadre légal par décision de cour en 1988, l’avortement a été décriminalisé en 1969 par le gouvernement canadien. — A.H.]

Joanne pour CQV : Dans votre livre à la page 56 nous pouvons lire le passage suivant :

« Il n’y aurait donc aucune sécurité dans une société où le massacre des enfants innocents dans le sein de leur mère serait légal : dans cette société, le bien commun serait totalement compromis. »

Aujourd’hui, en 2022, l’avortement est légal au Canada et au Québec. Est-ce que ça veut dire que nous vivons présentement dans une société qui n’est plus sécure, qui est même dangereuse?

L’abbé J.-Réal Bleau : À mon point de vue, oui, c’est dangereux la société actuelle. Quand on ne respecte plus la vie elle-même, la vie innocente, la vie d’un petit enfant… car c’est de ça qu’il s’agit même si beaucoup ne veulent pas le reconnaître. Ils disent « ce n’est pas une vie humaine avant tant de semaines, etc. » Non. Dès la conception, il y a un être humain qui est différent de la mère. C’est le bon Dieu qui nous donne cette vie, mais si on exclut Dieu complètement et on reste juste sur un plan naturel…

Le problème, c’est que la société actuelle devient de plus en plus athée, ça ne peut pas se comprendre autrement. On ne donne plus aucune importance à la loi naturelle, ni aux lois divines. Alors, c’est la société qui fait la loi. Et de quelle manière est-elle faite? Quels sont les bases et les fondements des lois actuelles? On va dire la démocratie… non, non. C’est plutôt un certain nombre de personnes qui influent et qui ont un mouvement pour l’avortement, pour le pro-choix, un FAUX-CHOIX, qui vient, à mon point de vue, des ennemis de Dieu! Ils sont organisés internationalement, la Franc-maçonnerie. Il n’y a aucun doute à ça! Ils poussent pour l’avortement, l’homosexualité, tout ce qui va contre la loi naturelle. Voyez-vous. Comment ça se fait que notre société qui était Chrétienne au Canada et au Québec ne l’est plus? Dans la charte du Canada, le premier article, c’était « la foi en Dieu » et ça a été enlevé de la charte, de la constitution du Canada. Si vous enlevez la foi en Dieu, tout devient permis, tout ce qui va contre la volonté de Dieu et contre l’Église.

Joanne pour CQV : Quelle était votre réaction quand l’avortement est devenu légal?

L’abbé J.-Réal Bleau : À l’intérieur de moi, c’était une grande tristesse, une grande peine, parce que devant l’État on se sent impuissant. L’État devient totalitaire. Si on ne respecte pas le Bon Dieu, on ne respecte pas les citoyens. Alors qu’est-ce qui est en jeu? L’État est responsable du bien commun temporel, mais c’est tout compromis parce que la base naturelle de la société, c’est la famille. Si vous légalisez l’avortement, vous êtes pour la destruction de la famille. C’est un moyen d’affaiblir de plus en plus la famille comme institution naturelle. Le plus grand bien qu’on peut avoir au plan naturel, pour le fondement de la société, c’est la famille, il n’y a rien de plus grand tel que voulu de Dieu.

Joanne pour CQV : Alors la même logique s’appliquerait pour la destruction du genre, car sans le genre biologique, on ne peut pas construire de famille naturelle?

L’abbé J.-Réal Bleau : Exactement. C’est un progrès vers l’anti-civilisation et l’anti-christianisme. On attaque la famille naturelle, on va à l’encontre de ce que le Bon Dieu a fait. La famille naturelle, ce n’est pas deux hommes ou deux femmes ensemble. Ça, c’est un progrès dans l’athéisme. Lorsqu’on ne se sent plus dépendant de Dieu, ou soumis à la volonté de Dieu, lorsqu’on rejette l’ordre voulu par Dieu, tout va être bouleversé au plan naturel. La question du genre, ça n’a pas de bon sens! Qu’une femme veuille devenir un homme et n’accepte pas son sexe et la même chose pour l’homme, c’est absurde! Ça n’a pas bon sens!

Joanne pour CQV : Est-ce qu’on pourrait référer à la ville de Sodome et Gomorrhe dans la bible lorsqu’on parle de ces sujets?

L’abbé J.-Réal Bleau : Ah bien oui! Certainement.

Joanne pour CQV : Donc à travers l’histoire du monde, tout se répète?

L’abbé J.-Réal Bleau : Oui exactement. Tout se répète. Au tout début, la société entière était païenne, puis elle est devenue Chrétienne par la prédication des apôtres, par le martyr sanglant de beaucoup de chrétiens et par la lutte des pères de l’Église contre les hérésies païennes. Au plan moral et au plan doctrinal. Aujourd’hui, ce que nous vivons, c’est encore un retour aux idées païennes.

Joanne pour CQV : Pour le public général, comment définir les idées païennes?

L’abbé J.-Réal Bleau : Le paganisme, c’est l’inacceptation d’un vrai seul Dieu qui nous a été révélé dans une ambiance païenne. Cet unique Dieu a été d’abord révélé au peuple juif à travers Abraham [...] Les païens adorent les faux dieux. La mission des apôtres, que Jésus leur a donnée, c’était de christianiser tous les peuples. Ça ne veut pas dire qu’ils n’étaient pas religieux, car ils avaient un sentiment religieux, mais c’étaient des dieux païens. Tout le monde était païen, en d’autres mots il y avait une domination de faux dieux, et ces idoles qui sont en réalité des démons! Il y a eu des preuves tangibles à ça.

Ici au Canada, il y a aussi les peuples autochtones. Quand les missionnaires qui sont venus de la France, les pères Jésuites, sont venus annoncer à ces païens la bonne nouvelle, ils sont venus leur apporter la lumière, c’est-à-dire l’esprit chrétien.

Aujourd’hui, on retourne encore vers le paganisme. Toute la société veut inclure les autochtones. Les autochtones qui ont leur foi, aujourd’hui, ils réclament le respect de leur droit, de leur langue, de leur chef et de leur culture! Mais, que veut-dire leur culture? Leur culture païenne! Ça n’a pas de bon sens!

Et quand vous voyez le Saint-Père qui vient pour leur demander pardon! Ça n’a pas de bon sens…

On leur a apporté la lumière, la vraie vie, c’est Jésus.

Joanne pour CQV : Nous allons retourner sur le sujet de votre livre. Qu’est-ce qui fait en sorte que ce livre est important en 2022? Est-ce que c’est parce que nous sommes redevenus une société païenne?

L’abbé J.-Réal Bleau : De plus en plus, on est dans le paganisme. On s’engouffre dans les idéologies qui sont tout à fait anti-chrétiennes et qui sont vraiment conformes aux idées païennes de l’antiquité, mais avec la philosophie moderne, l’idéalisme, soi-disant d’une façon scientifique, mais qui n’est pas vraiment conforme à la vraie science qui normalement doit être basée sur la vérité.

Joanne pour CQV : Comment est-ce que l’avortement est un problème politique?

L’abbé J.-Réal Bleau : Voyez-vous, on est au plan du bien commun temporel. Le bien commun temporel, c’est le respect qui doit s’exprimer par le respect des droits fondamentaux des personnes humaines. Les droits fondamentaux, il faut les observer pour qu’il y ait de l’ordre dans la société, autrement, c’est le désordre. Chacun fait comme il veut si on suit les passions humaines qui peuvent être guidées par le désir de posséder, de dominer — des intérêts qui ne sont pas du tout des intérêts qui vont favoriser le respect des droits de tous. Les droits fondamentaux devraient être basés sur la loi naturelle, mais aujourd’hui avec la philosophie moderne, ce n’est plus ça.

Quel est le fondement des droits fondamentaux de la personne humaine aujourd’hui? On passe du vrai fondement, qui est DIEU (la loi naturelle divine) au droit du plus fort et au droit du nombre. Si vous allez dans ce sens-là, vous n’allez pas dans le sens de la vérité et de la justice. Puis la « justice », ça devient le « plus grand nombre ».

Comme la société se paganise, le grand nombre est influencé par Satan et va dans ce sens-là. Puis, la société va soi-disant voter pour la « liberté », alors que ce n’est pas la vraie liberté. Toutes les notions sont faussées. Surtout à partir de la Révolution française où on a créé la devise de la Révolution française : « Liberté, égalité, fraternité », mais c’est une fausse liberté de faire ce qu’on veut.

La liberté nous est donnée d’abord pour aimer. Si on n’est pas libre, on ne peut pas aimer. Elle nous est donnée pour agir d’une façon responsable, elle nous est donnée pour faire librement le bien. Mais ce n’est plus ça… Même si on ne le dit pas tel quel, c’est la liberté de faire ce que vous voulez, selon vos passions.

L’égalité, l’idée que nous sommes tous égaux. C’est vrai dans un sens qu’on est tous égaux au plan de la nature humaine, mais on n’est pas tous égaux dans la société. Le Seigneur Jésus lui-même, il a toujours tenu compte de la hiérarchie dans laquelle Dieu a fait tous les êtres. Puis, au plan social, c’est Dieu qui est à l’origine. Il donne à certaines personnes un tel talent pour telle chose. Certains ont un talent d’enseigner, d’autre de bien organiser les choses, etc. Les dons de Dieu sont là pour l’organisation de la société, il y a une hiérarchie.

Le Bon Dieu a fait les apôtres et les docteurs de l’Église. On ne peut pas dire qu’on est tous égaux. Dans la société, il y a des différences et il y a des gens que le Bon Dieu permet d’avoir des postes moins importants et plus importants. On est ici pour le service de Dieu. Si on dit qu’on est tous égaux, on laisse de côté l’autorité de Dieu et on se dit l’autorité. La société est faite par Dieu, voulue de Dieu, comme une hiérarchie. Et l’égalité qui vient des libres penseurs qui ont précédé la Révolution française, c’était des idées de la franc-maçonnerie. La véritable égalité, c’est sur le plan naturel qu’on a tous la même dignité, mais on n’est pas tous égaux dans la société.

Finalement le concept de fraternité. Oui, c’est beau. L’Église prêche qu’on est tous frères et sœurs, mais à condition qu’on ait Dieu comme père. Mais si Dieu n’est pas là, quelle sorte de fraternité est-ce que c’est? Ça devient un mensonge.

Aujourd’hui, tous les concepts sont faussés, car on dit qu’il faut respecter tout le monde dans leurs opinions…

L’abbé Joseph Réal Bleau à côté de la statue du Sacré Coeur de Jésus

Joanne pour CQV : Comment expliquer aux gens qui ne sont pas religieux de ne pas commettre l’avortement, si pour ceux qui sont païens ça n’a pas d’importance?

L’abbé J.-Réal Bleau : Il y a une question que le paganisme actuel fausse complètement, c’est la notion de la nature humaine. Normalement, même quelqu’un qui n’a pas la foi en Dieu peut comprendre que la nature humaine ne dépend pas de nous, elle est donnée à tous ceux qui sont des hommes, tous ceux qui naissent comme des personnes humaines. Le paganisme actuel va plus loin que les païens de l’antiquité, dans le refus de ce que Dieu a voulu, dans l’ordre qu’il a établi, car on va jusqu’à nier la notion de nature. L’avortement va contre la nature humaine, mais il faut accepter la notion de nature humaine pour le comprendre...

Joanne pour CQV : Est-ce qu’on peut gagner la lutte contre le mouvement pro-choix? Est-ce qu’on va voir un dénouement des choses au Canada comme aux États-Unis?

L’abbé J.-Réal Bleau : C’est très difficile de répondre correctement. Roe c. Wade est renversé, mais la lutte n’est pas finie! Actuellement, on voit en ce moment que les forces du mal sont plus présentes que les forces du bien. C’est une lutte entre ceux qui veulent défendre la vérité naturelle et ceux qui veulent corrompre, ceux qui sont dans l’erreur, dans le mensonge et avec une force extérieure médiatique plus forte.

Ce qu’on peut observer au Canada, c’est que quand on perd la foi, on perd aussi le bon sens. Ici au Canada, on se trouve dans une situation où extérieurement tous ceux qui sont du côté de l’erreur sont plus forts. Mais en réalité, la force, c’est la vérité. Ça ne peut pas durer, c’est une auto-destruction, même au plan civil. On s’en va sur le désordre.

Joanne pour CQV : Pourquoi est-ce que l’avortement c’est un problème qui devrait intéresser l’humanité entière?

L’abbé J.-Réal Bleau : Parce que c’est un problème qui touche à la nature humaine qui est universelle. Pour les païens comme pour les non-païens (pour les chrétiens comme pour les non-chrétiens). C’est un problème qui concerne le respect de la nature humaine. Aujourd’hui, on ne veut pas entendre les mots « droit naturel », « loi naturelle », car on a changé les concepts, on les a transformés.

Joanne pour CQV : Dans le livre, vous parlez d’avortement qui se faisait par eugénisme. Que voulez-vous dire par ça?

L’abbé J.-Réal Bleau : Sous le régime de Hitler, il s’agissait d’avoir un peuple qui était sans défauts. La conception d’un peuple qu’on faisait d’un peuple sain, en bonne santé physique et psychologique. Par eugénisme, pour que le peuple allemand soit le plus fort et qu’il manifeste la meilleure santé, on va détruire les faibles, éliminer ceux qui ne sont pas forts.

Joanne pour CQV : Est-ce que le bien commun peut justifier l’avortement?

L’abbé J.-Réal Bleau : Le vrai bien commun ne peut pas justifier l’avortement. C’est l’ordre qui résulte du respect des droits fondamentaux, mais des vrais droits fondamentaux, pas ceux qui sont nés de la Révolution française, qui sont en fait des idées non chrétiennes.

Joanne pour CQV : Comment est-ce que la légalisation de l’avortement est un principe destructeur de la civilisation entière?

L’abbé J.-Réal Bleau : Si vous légalisez l’avortement, le massacre des petits enfants, donc le meurtre, ça va contre les droits fondamentaux, le droit de vivre. Il n’y a pas de raison valable pour tuer un innocent. Alors, si on le fait pour l’avortement, qu’est-ce qui empêche de le faire pour les autres? Par exemple, les personnes qui sont malades en fin de vie? On ne voit plus le caractère sacré de la vie de la conception jusqu’à la mort naturelle.

La légalisation de l’avortement va ouvrir la porte à la légalisation de tous les autres meurtres et on va se trouver dans une société où tout le monde peut tuer l’autre pour un motif imaginé.

Joanne pour CQV : Comment est-ce qu’un fait scientifique peut être nié?

L’abbé J.-Réal Bleau : Par Satan. Le père du mensonge, c’est le démon et ce n’est que par son intervention qu’on peut faire des mensonges « scientifiques ». La science va se plier à des fausses conceptions dans différents domaines et on va dire que c’est « scientifique », alors que ça ne l’est pas vraiment. Tout comme on le fait avec les mensonges à propos du climat. On est sous le règne de Satan, sur le plan social. C’est lui le mensonge incarné qui influence tous les domaines de la vie sociale.

Joanne pour CQV : Dans votre livre sur l’avortement, j’ai découvert que l’attitude de l’Église face à l’avortement était très stricte, surtout au début lorsque l’Église imposait une excommunication totale de la personne qui se faisait avorter. Puis, avec le temps, l’Église est devenue moins stricte. Que pensez-vous de l’attitude actuelle de l’Église face à l’avortement?

L’abbé J.-Réal Bleau : Il faut que l’Église revienne à sa doctrine de toujours. Les responsables, le Magistère de l’Église. D’abord, il faut qu’il y ait une prise de conscience. L’esprit actuel qui est dans la société est un esprit de mensonge. L’Église doit affirmer la vérité coûte que coûte! Même si ça signifie qu’elle soit ridiculisée, qu’elle soit persécutée! Il faut la vérité. Il y a un besoin actuel de renouveau spirituel et doctrinal de ceux qui sont chargés d’enseigner la vérité. C’est la base. On arrive à ce point-là où il faut être prêt au martyre.

Au niveau de la vérité, c’est là qu’il ne faut pas qu’il y ait de faiblesse dans l’affirmation de ce qu’est l’avortement. Tout l’aspect de pénitence qu’imposait l’Église, ce n’est pas le plus important. Le crime est d’une gravité extrême, mais aujourd’hui, on a perdu ce sens-là. Le crime abominable de l’avortement doit être bien clair. L’Église ne pourra pas imposer des pénitences comme autrefois, mais le crime est punissable. Il faut comprendre que l’avortement est un acte de haine qui va contre Dieu et c’est un crime abominable.

Joanne pour CQV : S’il y a une leçon qu’on peut retirer de ce livre, c’est laquelle?

L’abbé J.-Réal Bleau : La leçon la plus importante c’est qu’aujourd’hui en acceptant l’avortement, on se révolte de plus en plus massivement contre Dieu, contre l’ordre voulu de Dieu et les institutions naturelles comme la famille. Donc, on en est train de détruire la société elle-même. On détruit ce que Dieu a voulu, on détruit la vie, la société, l’ordre social et la véritable culture. La culture, c’est la culture Chrétienne. Même si on ne veut pas le reconnaître, la culture est reliée à la religion, d’ailleurs le mot « culte » vient du mot « culture ». C’est ce qu’on est en train de perdre, la culture Chrétienne.

Joanne pour CQV : Quelle est votre opinion face à l’avortement thérapeutique?

L’abbé J.-Réal Bleau : On ne peut pas tuer un être même si on cherche un bien. Il peut y avoir des situations où la vie de la mère est en danger et aussi celle de l’enfant. Alors, on fait le mieux, au plan médical, pour sauver l’un et l’autre. Mais ce qu’on doit faire, c’est avoir l’intention de ne pas tuer l’un ou l’autre directement. On ne peut pas éviter l’ordre voulu par Dieu. La vie de l’enfant, elle est sacrée, la vie de la mère aussi. On ne peut pas tuer ni la mère ni l’enfant directement. L’intention devrait être de sauver les deux, et si c’est impossible, on ne tue pas intentionnellement [ni] de façon directe.

Joanne pour CQV : Une famille chrétienne est censée être ouverte à la vie en tout temps, est-ce que les méthodes de planification naturelle sont acceptables selon vous?

L’abbé J.-Réal Bleau : Si on ne fait rien pour empêcher directement la vie, mais qu’on pratique la continence périodique, il n’y a pas de crime. Il peut y avoir une faute dans le fait d’éviter la famille. Quelqu’un qui va prendre ces méthodes de continence périodique pour éviter la famille, il manque à ses devoirs. Profiter des relations conjugales sans qu’il y ait la famille, c’est empêcher la vie.

Si on veut profiter des relations conjugales sans qu’il y ait la famille, ça va plutôt contre le sens de la responsabilité de la vie. Si ça se fait d’une façon constante, habituelle, c’est grave, ce sont des péchés graves! On va contre un engagement qu’on a pris. Parce que si quelqu’un se marie, le mariage donne le droit des époux sur le corps de l’autre pour justement accomplir des actes qui vont être féconds et pas uniquement pour jouir.

Joanne pour CQV : Alors, nous avons répondu à toutes les questions! Merci beaucoup pour votre temps abbé. J’ai beaucoup appris et je vais continuer à lire votre ouvrage qui tout comme l’encyclique de Saint-Jean Paul II semble être un livre intemporel.

L’abbé J.-Réal Bleau : On a fait notre possible! Le livre date de 1971, aujourd’hui, il y aurait beaucoup plus de choses à préciser.

Joanne pour CQV : C’est pourquoi nous nous sommes rencontrés. J’espère que l’article l’a fait. (Sur ce, allons prendre une photo pour l’article!)

Mgr Carlo Maria Viganò.

Conférence de Mgr Carlo Maria Viganò transcrite par Fabien Laurent (Médias Presse Info) — Photo : Civitas/YouTube

« Agere sequitur esse » : la vision « théologique » du Great Reset

Chers amis,

Je suis très heureux de cette opportunité qui m’a été accordée de participer à cette édition de votre Université d’Été. C’est pour moi un grand honneur de pouvoir offrir mes plus chaleureuses salutations aux militants de Civitas, en commençant par votre Président, M. Alain Escada, le Secrétaire général, M. Léon-Pierre Durin, votre cher Aumônier, le Père Joseph, ainsi que les Capucins de la Tradition.

Quand l’être humain agit, il agit en vue d’une fin. Son action, ce qu’il fait, représente un moyen ordonné à une fin, qui peut être moralement bonne ou mauvaise. L’action procède de la volonté, et elle naît de la pensée, qui est un acte de l’intelligence. Ce que nous faisons est déterminé par qui nous sommes (l’ensemble de nos facultés : mémoire, intelligence et volonté). La scolastique résume parfaitement ce concept en trois mots : agere sequitur esse.

Personne n’agit sans but. Et même ce qui se passe sous nos yeux depuis plus de deux ans maintenant est la conséquence d’un ensemble de causes concomitantes qui présupposent une pensée initiale, un principe informateur, pour ainsi dire. Et quand nous réalisons que les raisons qui nous sont données pour justifier les actions entreprises n’ont aucun caractère rationnel, cela signifie que ces raisons sont des prétextes, de fausses raisons, qui servent à cacher une vérité inavouable.

Telle est la façon de procéder du Malin. Quand il nous tente, il ment pour nous faire croire qu’il est notre ami, qu’il se soucie de notre bien. Tout comme un bonimenteur de foire, le diable nous propose ses trouvailles miraculeuses, ses élixirs de bonheur et de richesse, pour la somme modique de notre âme immortelle. Mais cela, comme un escroc, il omet de le dire, bien sûr, tout au plus il l’écrit en petits caractères dans les clauses du contrat.

Tout est mensonge quand il s’agit de Satan. Les prémisses sont fausses : Votre Dieu vous opprime avec de lourds préceptes. Les promesses sont fausses : vous pouvez décider et obtenir ce que vous voulez. Et tout est mensonge également quand les serviteurs de Satan s’organisent pour établir la dystopie du Nouvel Ordre Mondial.

Eh bien, puisque nous ne pouvons pas nous attendre à ce que les conspirateurs du Great Reset nous disent clairement quel est leur objectif final — puisqu’il s’agit de quelque chose d’inavouable et de criminel — nous pouvons néanmoins reconstruire la mens, la pensée qui guide leurs actions en connaissant les principes qui inspirent leur agir et en les étayant avec leurs propres mots. Et nous sommes également capables de comprendre que les raisons données ne sont que des prétextes. Or, justement les prétextes, tels qu’ils sont présentés, démontrent la malice et la préméditation, car si leur projet était honnête et bon, ils n’auraient pas besoin de le déguiser avec des excuses illogiques et incohérentes.

Mais qu’est-ce que c’est, ce Great Reset ? C’est l’imposition forcée d’une quatrième révolution industrielle qui conduira le système économique et social actuel à l’implosion, et permettra, par un appauvrissement général et une réduction drastique de la population, la centralisation du pouvoir entre les mains d’une élite d’aspirants à l’immortalité et à la domination du monde. Ils voudraient nous réduire à une masse amorphe de clients/esclaves confinés dans des box et perpétuellement connectés au réseau.

À travers le Great Reset, ils veulent effacer la société chrétienne occidentale afin d’instaurer une synarchie libérale-communiste sur le modèle de la dictature chinoise, dans laquelle toute la population est contrôlée et manœuvrable à volonté. Dans une société inspirée même en partie seulement par les valeurs du catholicisme, les groupes de pouvoir financier et l’élite du Nouvel Ordre Mondial n’auraient pas leur place. Mais cela ne doit pas nous laisser croire que leur opposition à la société chrétienne a une motivation simplement économique et politique. En réalité, ce qui déclenche cette haine, c’est qu’il puisse exister, même dans le coin le plus reculé de la planète, une alternative possible à la dystopie mondialiste, un monde dans lequel l’employeur peut honnêtement payer ses employés, dans lequel l’État impose des impôts raisonnables aux citoyens, dans lequel les œuvres de charité rendent gratuitement et sans spéculation les services, dans lequel l’innocence des enfants est respectée et la propagande LGBTQ+ n’est pas autorisée. Un monde dans lequel le Règne social de Jésus Christ se montre non seulement comme possible, mais comme la meilleure forme de société, administrée pour le bien commun et pour la gloire de Dieu.

Patricia Maloney.

Par Patricia Maloney — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Run with Life

Note de l’éditeur : CLC est heureux de vous présenter cet article exclusif de notre amie pro-vie Patricia Maloney, qui tient le blogue Run with Life. Patricia a écrit un article difficile mais important sur son parcours de militante pro-vie à travers les mandats de vaccination. Le parcours de chacun sur cette question est différent et CLC le sait et le respecte. Voici l’histoire de Patricia. Il se peut que certains d’entre nous puissent s’identifier à cette histoire. Et, pour cette raison, nous pensons qu’il vaut la peine de faire connaître l’histoire de Patricia à un public plus large.

24 août 2022 (Campaign Life Coalition) — Dès le début, j’ai eu du mal à prendre la décision de recevoir ou non le vaccin covid. Les gens que j’aime, et qui m’aiment, voulaient vraiment que je le fasse. J’ai fait des recherches. Les vaccins étaient entachés par l’avortement. Des lignées de cellules fœtales ont été utilisées dans leur production ou dans leurs tests. Et, fait troublant, les lignées cellulaires ont été créées à partir de tissus rénaux ou rétiniens prélevés sur des bébés délibérément avortés afin que leurs organes puissent être utilisés dans des expériences médicales.

En tant que catholique pro-vie, j’ai dû faire face à un énorme dilemme éthique. Je suis pro-vie de bout en bout. Que dois-je faire ?

J’ai prié à ce sujet. J’en ai parlé à mon directeur spirituel. J’ai écrit une lettre à Pfizer et une autre à Moderna pour protester contre l’utilisation de lignées cellulaires fœtales.

J’ai écrit : « Je voudrais exprimer ma forte objection morale à l’utilisation que fait Moderna de la lignée cellulaire HEK [-293] dans ses tests pour le vaccin covid. En tant que personne qui accorde de la valeur à toute vie humaine, de la conception à la mort naturelle, l’utilisation de fœtus avortés dans les vaccins est très très troublante pour moi. Moderna ne pourrait-il pas plutôt utiliser des lignées cellulaires d’autres types ? Je sais que d’autres fabricants ont été en mesure de le faire. Malheureusement, je suis maintenant dans la position (lorsque le vaccin sera disponible pour moi, ce qui n’est pas encore le cas) où Moderna et Pfizer sont les deux seuls vaccins covid disponibles au Canada. Je vais devoir prendre une décision très difficile : soit accepter un vaccin qui me paraît moralement répréhensible, soit refuser le vaccin et mettre ma vie et celle de mes proches en danger. Je vous demande de bien vouloir reconsidérer la position de votre société quant à l’utilisation de ces lignées cellulaires à l’avenir. »

Je n’ai jamais reçu de réponse, et je ne m’attendais pas à en recevoir.

Et puis j’ai dû prendre une décision concernant le vaccin. Je connais beaucoup de personnes qui l’ont refusé. Pour certains, cela signifiait être mis au ban de leur famille. Ils ne pouvaient pas manger au restaurant ou s’asseoir dans un café. Des gens ont perdu leur emploi pour ne pas avoir été vaccinés. Et ces âmes courageuses ont encore du mal à voyager en avion ou en train au Canada.

Par Jack Bingham — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Thérèse Westby/Unsplash

15 août 2022 (LifeSiteNews) — Quelques jours seulement après avoir minimisé le groupe pro-avortement radical et souvent violent appelé Jane’s Revenge, le magazine américain The Atlantic a tenté de dépeindre le Saint Rosaire comme un outil « extrémiste » utilisé par des catholiques « radicaux-traditionnels ».

Dans un article publié par The Atlantic le 12 août intitulé « The Right's New Bogeyman », le magazine populaire tente de minimiser l’importance du groupe pro-avortement souvent violent appelé Jane’s Revenge en mettant en doute la réalité du groupe et en se demandant si le collectif radical est réellement à l’origine des actes de violence et de vandalisme dont il s’est attribué le mérite.

Deux jours plus tard, le 14 août, The Atlantic a publié un autre article intitulé « How Extremist Gun Culture Co-Opted the Rosary » (Comment la culture extrémiste des armes a coïncidé avec le rosaire), qui cherche à démontrer qu’un certain nombre de « traditionalistes radicaux armés ont repris une notion spirituelle selon laquelle le rosaire peut être une arme dans la lutte contre le mal et l’ont transformée en quelque chose de dangereusement littéral ».

Il convient également de noter que, si le titre actuel de l’article est assez nuancé, le titre de l’article a été modifié à de multiples reprises. On pouvait lire auparavant « Guns and Rosaries » et « How the Rosary Became an Extremist Symbol ».

Néanmoins, on ne peut s’empêcher de remarquer le contraste frappant entre la couverture par The Atlantic de l’organisation Jane’s Revenge, certes violente, et celle des catholiques traditionnels américains qui considèrent le chapelet comme une arme tout en soutenant leur droit au deuxième amendement.

Jane’s Revenge, qui s’est attribuée le mérite d’avoir incendié un cabinet médical pro-vie à Buffalo, dans l’État de New York, ainsi que d’autres actes de destruction dans « 16 villes des États-Unis », est qualifiée de « mystérieuse » dans The Atlantic, et malgré des actes réels de violence et de vandalisme, l’article précise que cela « n’implique pas l’existence d’une campagne complexe et coordonnée de violence ».

Cependant, lorsqu’il s’agit de ceux qui créent et diffusent « des images de chapelets drapés sur des armes à feu, de guerriers en prière... des représentations humoristiques de croisés, et des exhortations pour que les hommes se lèvent et deviennent des militants d’église », eh bien ce groupe fait partie des « constellations de milieux en ligne violents, racistes et homophobes » qui sont connus pour « fournir une voie vers la radicalisation et des attaques terroristes réelles ».

Martínez Gómez.

Par Micaiah Bilger (LifeNews) — Traduit par Campagne Québec-Vie

María Martínez Gómez a passé des années à travailler dans une clinique d’avortement, niant la réalité de ce qu’elle voyait.

Infirmière en Espagne, elle dit avoir reçu le baptême catholique, mais en grandissant, elle a commencé à mépriser la foi et tout ce qu’elle représente, selon Catholic News Agency.

Lors d’une conférence catholique qui s’est tenue en mai à Saint-Sébastien, en Espagne, Mme Gómez a expliqué pourquoi elle a abandonné son travail dans le domaine de l’avortement et comment Dieu a changé sa vie de manière miraculeuse.

Elle a déclaré que son travail à la clinique d’avortement la stressait ; elle passait ses journées à préparer des femmes pour des avortements chirurgicaux et à essayer de les réconforter par la suite. Mme Gómez dit qu’elle se mentait à elle-même et aux femmes au sujet des bébés à naître qui étaient avortés dans la clinique.

Elle se souvient qu’une fois, elle a cru voir le pied d’un bébé avorté, mais elle s’est convaincue elle-même que ce n’était qu’un caillot de sang, selon l’article.

Et ce n’est pas tout :

Gomez a expliqué que la clinique d’avortement prenait délibérément des mesures pour s’assurer que les femmes ne changeraient pas d’avis avant leur avortement. Les femmes étaient isolées de leur partenaire avant l’opération, afin de les « déconnecter de la réalité », et Gomez était chargée de leur tenir la main et de les maintenir calmes pendant l’avortement.

Après l’opération, elle raconte que les femmes étaient parfois si traumatisées qu’elles pensaient ne pas avoir encore subi l’avortement et la suppliaient d’empêcher l’opération. C’était le travail de Gomez de les informer qu’elles avaient, en fait, déjà avorté.

Elle a fini par démissionner à cause du stress lié à ce travail. Elle est retournée à l’école où elle a obtenu un diplôme de physiothérapie.

Archie Battersbee et sa mère Hollie Dance.

Par Clare Marie Merkowsky — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo :

8 août 2022, Londres (LifeSiteNews) — Archie Battersbee, 12 ans, qui est mort samedi après que les médecins lui aient retiré ses appareils de soutien de la vie, avait été baptisé le dimanche de Pâques, quelques jours après avoir été hospitalisé.

Le jeune garçon est décédé le 6 août, après que l’hôpital Royal London de Whitechapel lui ait retiré son système de survie. Archie était inconscient depuis le 7 avril, après avoir été trouvé dans cet état par sa mère, Hollie Dance.

Sa famille s’est engagée dans une série de batailles juridiques pour maintenir Archie sous assistance respiratoire, mais, comme de nombreuses autres familles qui se battent pour maintenir leurs enfants en vie, elle a finalement perdu. Après que les autorités aient décidé qu’il était « probablement mort », Archie a été retiré du système de soutien vital et est décédé peu après.

Cependant, l’histoire d’Archie a un côté positif unique : le jeune garçon a été baptisé et reçu dans l’Église catholique quelques jours seulement après être tombé dans le coma.

Selon sa mère, Archie souhaitait depuis longtemps être baptisé, car il avait été particulièrement inspiré par des boxeurs chrétiens à la télévision.

« Archie me demandait de le faire baptiser quelques années avant son accident, en particulier après avoir commencé à regarder beaucoup de combats de boxe à la télévision », a déclaré Dance à Christian Today en juillet.

« De nombreux boxeurs prient pour être protégés lorsqu’ils montent sur le ring », a-t-elle poursuivi. « Plus il regardait de combats avec son frère, plus il me suppliait de le faire baptiser. Chaque fois que nous passions en voiture devant l’église Sainte-Marie, il criait immanquablement sa phrase habituelle : “Maman, quand pourrons-nous y aller pour nous faire baptiser ?” »

Mgr Joseph Naumann, archevêque de Kansas City.

Par Michael Haynes — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Archidiocese of Kansas City

15 juillet 2022 (LifeSiteNews) — L’ancien président du comité pro-vie des évêques américains, Mgr Joseph Naumann, archevêque, a critiqué le soutien du pape François aux politiciens pro-avortement en disant qu’il « fait exactement ce qu’il avertit les autres de ne pas faire ».

S’adressant au journal allemand Die Tagespost dans une interview publiée le 13 juillet mais réalisée au début du mois, Mgr Naumann, archevêque de Kansas City, a abordé la question de l’avortement et des politiciens catholiques, notant également que « de nombreux » catholiques baptisés ne font « pas vraiment partie de l’Église ».

Ces personnes sont « façonnées par la culture et la société » plutôt que par l’enseignement catholique, a-t-il déclaré, car « même au sein de l’Église, les catholiques sont souvent plus influencés par les médias séculiers que par l’Église elle-même ».

Joe Biden utilise le catholicisme à des fins politiques

Abordant le sujet du catholique autoproclamé Joe Biden, Mgr Naumann a réitéré ses critiques antérieures à l’encontre du président, déclarant que si M. Biden « prétend être un catholique fervent... cela ne ressort pas vraiment de ses actions ».

Mgr Naumann a qualifié d’outils politiques l’utilisation par M. Biden du « rosaire et de sa participation à la messe ». L’archevêque a déclaré que le président américain « a suivi la ligne démocrate, et non l’enseignement de l’Église ».

Joe Biden, qui est un fervent partisan de l’avortement, a répondu à la récente annulation de l’arrêt Roe v. Wade en signant un décret encourageant l’avortement sur demande vendredi dernier. Mgr Naumann a déclaré en réponse que le président « est allé à l’extrême » et qu’il est « préoccupé par le nombre de personnes qu’il trompe avec cela ».

Si Biden est « intègre, il devrait s’abstenir volontairement de recevoir la communion », a ajouté le prélat du Kansas. Toutefois, Mgr Naumann s’est expressément abstenu de suggérer qu’il soit interdit à M. Biden de recevoir la communion.

« Son évêque est responsable de cette décision. Mais Joe Biden sait ce qui est juste à cet égard », a déclaré Mgr Naumann.

Il n’a aucune excuse. Il ne devrait pas continuer à se présenter comme un fervent catholique. En agissant ainsi, il s’arroge le rôle des évêques. Et il enseigne aux gens : « Je soutiens les avortements légaux et je suis un fervent catholique en même temps, donc vous pouvez aussi le faire. » Les politiciens franchissent une ligne lorsqu’ils affichent leur foi catholique et prônent un tel mal.

Mgr Athanasius Schneider.

Par Emily Mangiaracina — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Marcellus/YouTube

5 juillet 2022 (LifeSiteNews) — Mgr Athanasius Schneider a condamné la réception « sacrilège » de la Sainte Communion par Nancy Pelosi, présidente de la Chambre des représentants des États-Unis, qualifiant cette action de « chemin qui conduit à la damnation de son âme ».

En réponse à l’obstination de Pelosi à recevoir la Sainte Communion, même après avoir été exclue de l’Eucharistie par son évêque local, Mgr Schneider l’a désignée comme la figure « la plus misérable » « dans le scénario horrible de cette communion sacrilège » lors d’une entrevue mardi avec Terry Barber pendant le Terry and Jesse Show.

Mgr Schneider a dit à Barber qu’en recevant l’Eucharistie malgré son péché mortel de soutenir le meurtre d’innocents par avortement, Pelosi doit être prise en pitié, parce qu’« elle mange consciemment, obstinément son jugement ».

Mgr Schneider s’est fait l’écho des paroles de saint Paul, dont voici la mise en garde : « C’est pourquoi quiconque mangera ce pain ou boira le calice du Seigneur indignement, sera coupable envers le corps et le sang du Seigneur. Que l’homme s’éprouve donc lui-même, et qu’ainsi il mange de ce pain et boive de ce calice. Car celui qui mange et boit indignement, mange et boit sa condamnation, ne discernant pas le corps du Seigneur. » (1 Corinthiens 11:27-29, Traduction Fillion)

Le fidèle prélat a dit à Barber que notre première réaction face à une telle offense de Pelosi doit être de réparer pour « consoler notre Seigneur qui est si horriblement outragé dans ce saint Sacrement, par cet acte objectivement sacrilège » que Pelosi « a accompli dans le lieu le plus saint de la chrétienté : dans la Basilique Saint-Pierre, en présence du pape ».

Le pape François « n’a pas donné lui-même la sainte communion à Pelosi, grâce à Dieu, mais il était présent », a ajouté Mgr Schneider.

« Ce blasphème et ces actes sacrilèges ─ cela ne peut que provoquer en nous de la souffrance, parce que nous croyons et nous aimons Jésus-Christ dans l’Eucharistie », a déclaré Mgr Schneider. « Nous souffrons qu’Il soit ainsi outragé. »