Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Mise à jour 18 novembre 2025 — Photo : WaveBreakMediaMicro/Adobe Stock

La propagande pro-avortement dit en général que les avortements tardifs n’existent pas au Canada. Quand cependant on réussit à prouver qu’ils ont réellement lieu, on nous répond qu’ils sont « rares » (pas tant que ça...) et qu’ils n’arrivent que pour des « raisons médicales sérieuses ».

Qu’en est-il en réalité ?

Le groupe pro-vie canadien Right Now a mené une enquête sous couverture auprès de quatre lieux où est pratiqué l’avortement pour voir s’il était possible d’obtenir un avortement sans aucune raison après 20 semaines de grossesse.

Dans une des vidéos de l'enquête, l'investigatrice enceinte de 21 semaines se rend au CLSC Sainte-Catherine de Montréal. Là, on lui dit qu'elle a deux semaines pour avoir un avortement « régulier ». Autrement, c'est-à-dire au-delà de ce délai, la procédure consisterait à injecter un produit au « fœtus » pour le tuer, puis de vérifier au CLSC qu'il est bien mort avant d'aller à l'hôpital pour induire le travail et donner naissance à un « fœtus » mort.

Aucune raison n'a été demandée... aucune, à un stade où l'on est capable de faire vivre des bébés prématurés avec les soins appropriés

Dans une autre vidéo, l’investigatrice, enceinte de 22 semaines (plus de cinq mois) se rend à la Cabbagetown Women’s Clinic de Toronto où elle se fait dire qu’il n’y a pas de limite légale. La clinique les pratique jusqu’à 24 semaines (6 mois). (Détail curieux, la Cabbagetown Women’s Clinic n’accepte que l’argent comptant pour les frais de 2137 $ demandés pour l’avortement.) Si la femme est rendue plus loin dans la grossesse, elles sont dirigées par la clinique vers le Women’s College Hospital, où, selon la conseillère de la clinique, « ils n’ont pas de limite, ils vont quelques fois, je crois, jusqu’à 32 semaines [8 mois] ».

La conseillère explique que l’avortement tardif est difficile mentalement et physiquement, et qu’il s’étend sur plusieurs jours, que cela est comme une sorte de mortinaissance. La conseillère explique également que si la femme n’est pas absolument certaine qu’elle veut aller au travers de ce processus que cela peut lui faire du tort (mentalement) parce qu’une fois le processus commencé ils ne peuvent pas l’arrêter. La conseillère explique à l’investigatrice que la procédure d’avortement commencera par l’injection de digoxine dans l’utérus pour arrêter le cœur du fœtus, donnant pour raison que cela rend la procédure plus sécuritaire et que, bien qu’aussi loin que la science (selon elle) sache, il n’y a pas de conscience à ce stade, s’il y avait une potentielle conscience chez le fœtus cela la préviendrait... Le médecin préfère opérer comme cela, dit-elle.

Par Jonathon Van Maren — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : jajam/Adobe Stock

21 août 2025 (LifeSiteNews) — La guerre entre les États pro-vie et les réseaux de marché noir de pilules abortives s’est encore intensifiée.

Le procureur général du Texas, Ken Paxton, a publié une série de mises en demeure à l’intention des organisations radicales d’avortement « exigeant la fin immédiate de la publicité illégale, de la vente et de l’expédition de médicaments provoquant l’avortement dans l’État du Texas ».

Selon un communiqué de presse du 20 août du bureau du procureur général, l’action en justice officielle de Paxton « suit deux cas tragiques au Texas dans lesquels des organisations et militants radicaux de l’avortement ont facilité l’achat illégal de produits abortifs » ; un homme a empoisonné sa petite amie, « causant la mort de leur enfant à naître et envoyant la mère à l’hôpital ».

Même le langage utilisé par le bureau du procureur général du Texas met en évidence le fossé croissant entre les États pro-avortement et les États pro-vie. Dans les États pro-vie, l’humanité de l’« enfant à naître » est légalement reconnue, même si le niveau de protection varie ; dans les États pro-avortement, la reconnaissance de cette réalité scientifique est rejetée comme de la propagande afin d’alimenter la fiction selon laquelle l’avortement ne tue pas un être humain.

Republié par LifeSiteNews — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : jcomp/Freepik

1er août 2025 (Ordo Iuris) — La semaine dernière, l’Institut Ordo Iuris pour la culture juridique a déposé un rapport auprès du bureau du procureur de district à Wrocław sur les soupçons d’un crime commis par le Dr Gizela Jagielska et le personnel médical du complexe hospitalier du comté d’Oleśnica. Au même moment, le médiateur en chef pour la responsabilité professionnelle a reçu une plainte de l’Institut Ordo Iuris contre le Dr Jagielska, ainsi qu’une demande de suspension immédiate de sa licence médicale. L’affaire concerne les circonstances d’un avortement pratiqué au cours de la 26e semaine de grossesse, divulgué par le médecin elle-même dans les médias, à la suite duquel un enfant vivant est né et a été laissé sans assistance médicale jusqu’à sa mort.

La notification au bureau du procureur et la plainte à l’autorité médicale sont basées, entre autres choses, sur le contenu d’un entretien du Dr Gizela Jagielska publié le 15 mai 2025 sur le portail Wysokie Obcasy, dans lequel le médecin révèle :

« Il y a eu un bref moment où nous n’avons pas utilisé de chlorure de potassium. J’ai assisté à un tel avortement à la 26e semaine... Et permettez-moi de dire ceci : ni moi ni aucun autre membre de mon personnel ne voudrait jamais participer à quelque chose comme ça à nouveau. »

Par Calvin Freiburger — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Tomasz Zajda/Adobe Stock

Mardi 25 mars 2025 (LifeSiteNews) — Un avorteur homosexuel de l’Illinois et champion autoproclamé de la « sécurité des personnes » a laissé jusqu’à la « moitié » d’un bébé avorté — dont des « fragments osseux » et « une colonne vertébrale » — à l’intérieur d’une femme et un trou de la taille d’une pièce de monnaie dans son utérus nécessitant un traitement d’urgence, selon une poursuite pour faute médicale.

En juin 2023, le Chicago Tribune a publié un portrait élogieux du fondateur et directeur médical de l’« Equity Clinic », le Dr Keith Reisinger-Kindle, qui avait ouvert son cabinet à Champaign, dans l’Illinois, au début de cette année-là, après avoir quitté l’Ohio en raison de l’évolution des lois sur l’avortement à la suite de l’annulation de l’arrêt Roe v. Wade par la Cour suprême des États-Unis. Il y est dépeint comme un homme dévoué à son « objectif » d’aider les femmes dans le besoin, alors que l’« accès » à l’avortement aurait prétendument disparu de façon tragique.

« Tout le monde se réjouit d’avoir un bébé », a déclaré M. Reisinger-Kindle à l’époque. « Malheureusement, les personnes qui se trouvent dans cette situation sont souvent mises à l’écart, humiliées et stigmatisées. Dans ce contexte, le fait qu’une seule personne dise : “Tu es forte, c’est un choix difficile, mais nous sommes là avec toi” change la vie. Parce que vous êtes probablement la seule personne à leur transmettre ce message ».

Par Anthony Murdoch — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : SciePro/Adobe Stock

24 février 2025 (LifeSiteNews) — Le directeur d’un groupe pro-vie provincial canadien avertit que le Canada est en train d’« acquérir » la réputation, sur la « scène mondiale », d’être un « refuge » pour ceux qui pratiquent l’avortement, en particulier depuis le renversement de Roe v. Wade aux États-Unis en 2022.

Richard Dur, consultant politique et directeur général de Prolife Alberta, a averti que certains avorteurs américains, « frustrés par l’augmentation des protections juridiques pour les enfants à naître dans leur propre pays », se tournent désormais vers le « nord », le Canada.

« Pourquoi ? Parce que les lois canadiennes sur l’avortement — ou plutôt leur absence totale — permettent la destruction de la vie humaine prénatale à n’importe quel stade, sans examen, sans limites et, bien trop souvent, sans la moindre réflexion », a écrit M. Dur dans un récent article d’opinion publié par Juno News.

Dur a ajouté que, par une « ironie tragique », « l’héritage que les Canadiens laissent aux enfants qu’ils choisissent de laisser vivre » est centré sur la fin de la vie des enfants.

Par Jonathon Van Maren — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : capture d'écran vidéo/YouTube

29 janvier 2025 (LifeSiteNews) — Cet été, cela fera 10 ans que le Center for Medical Progress (CMP) a publié ses vidéos d’infiltration qui ont fait l’effet d’une bombe et qui exposent le trafic de parties du corps de bébés par l’industrie de l’avortement.

David Daleiden, Sandra Merrit et d’autres membres anonymes de leur équipe d’enquêteurs sont devenus célèbres du jour au lendemain, alors que l’Amérique était saisie par l’horreur qu’ils avaient révélée dans leurs reportages : des avorteurs discutant nonchalamment de la vente de parties du corps de bébés autour d’un verre de vin et d’une salade, marchandant le prix de minuscules organes humains, décrivant comment ils écraseraient le bébé « au-dessus » et « au-dessous » des organes qu’ils souhaitaient vendre.

Daleiden est devenu la cible numéro un de l’industrie de l’avortement : l’homme qui en sait trop. Ils ont fait appel à leurs amis, et Kamala Harris, alors procureur général de Californie et future vice-présidente, a rencontré des responsables de Planned Parenthood en 2016. Planned Parenthood avait été un donateur de Harris, et elle a rapidement ordonné des enquêtes criminelles sur Daleiden et Merrit. Le domicile de Daleiden a été perquisitionné et ses effets personnels saisis.

Le successeur de Mme Harris, Xavier Becerra — le futur secrétaire du ministère de la Santé et des services sociaux de Joe Biden — a décidé d’engager des poursuites pénales contre les deux journalistes pour avoir prétendument violé les lois sur l’enregistrement de l’État de Californie en filmant sans autorisation les personnes sur lesquelles ils enquêtaient. Il s’agissait d’accusations sans précédent, mais l’objectif de ces poursuites était de les faire taire, de les faire comparaître devant un tribunal et de les empêcher de diffuser d’autres images qu’ils pourraient avoir — et ils en avaient beaucoup.

Le Dr Catherine Wheeler.

Par Clare Marie Merkowsky — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : capture d'écran vidéo/Facebook

24 janvier 2025, Washington, D.C. (LifeSiteNews) — Ancienne avorteuse devenue avocate pro-vie, Dr Catherine Wheeler, a révélé comment le Christ l’a sauvée de l’industrie de l’avortement.

Le 24 janvier, Mme Wheeler s’est adressée à des dizaines de milliers de pro-vie du monde entier lors de la 52e Marche nationale pour la vie à Washington, D.C., expliquant comment elle a pris conscience de la réalité de l’avortement au cours de son internat en médecine.

« Pendant mon internat, j’ai été initiée à l’avortement, en particulier pour les bébés ayant des besoins spéciaux, que nous aurions appelés anomalies et défauts de naissance », s’est-elle souvenue.

« Dans cette situation, on nous a dit que la femme avait le droit de choisir et que nous n’étions pas là pour juger », a-t-elle expliqué.

Par Bridget Sielicki (LiveActionNews) — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : kwanchaift/Adobe Stock

Le procureur général du Texas, Ken Paxton, a porté plainte jeudi contre un médecin new-yorkais qui a prescrit des pilules abortives à une femme texane par télémédecine — une pratique illégale dans l’État du Texas.

Selon la plainte, le Dr Margaret Daley Carpenter, de New York, a illégalement prescrit des médicaments abortifs, les envoyant par courrier à une jeune femme de 20 ans dans le comté de Collin, au Texas. Mme Carpenter, qui n’est pas autorisée à exercer au Texas, est la fondatrice d’Abortion Coalition for Telemedicine, un groupe qui aide à distribuer la pilule abortive dans les États où le meurtre d’enfants à naître est illégal. Selon Texas Tribune, Carpenter est également membre fondatrice de Hey Jane et travaille avec Aid Access, deux organisations radicalement pro-avortement.

Comme de nombreuses femmes qui prennent la pilule abortive, la femme du Texas a connu des complications, notamment de graves hémorragies après avoir pris les pilules, et a dû recourir à des soins médicaux d’urgence. Elle a demandé de l’aide au père de son enfant qui, apparemment, ignorait qu’elle était enceinte et avait pris les pilules.

Jean Guimond et Léa Clermont-Dion. Capture d’écran prise du documentaire « La peur au ventre ».

Par Campagne Québec-Vie

Le documentaire « La peur au ventre » réalisé par Léa Clermont-Dion, diffusé sur Télé-Québec le 21 octobre 2024, contient un échange marquant qui révèle une vérité profonde sur la perception de l’avortement tardif au Québec. Cet échange, entre le Dr Jean Guimond, responsable des avortements tardifs au Québec, et Clermont-Dion, intervient aux alentours de la 27e minute du documentaire. Le Dr Guimond y confie une anecdote lourde de sens : « Je fais partie, supposément, d’un groupement pour l’assassinat des bébés. Ça m’a été dit récemment. »

Clermont-Dion réagit en demandant d’où cela lui a été dit, ce à quoi le Dr Guimond répond : « Dans une réunion avec des infirmières qui travaillaient en obstétrique ». Cet échange est très révélateur de la perception des avortements tardifs, au Québec. Le fait que le Dr Guimond soit traité d’« assassin de bébés » par ses propres collègues montre que la pratique de l’avortement tardif n’est pas proche d’être unanimement acceptée dans le milieu obstétrique, pourtant directement impliqué dans ces procédures (de 20 à 40 sont commis annuellement au Québec). Cela nous montre que ces professionnels, qui ont eux-mêmes présumément choisi ce métier pour donner la vie, sont conscients du caractère odieux de l’acte, qu’ils qualifient « d’assassinat ».

Par Bridget Sielicki (LifeActionNews) — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : standret/Adobe Stock

Le Collège américain des obstétriciens et gynécologues (ACOG) a récemment publié une déclaration qui laisse perplexe, expliquant qu’il estime désormais que le terme « avorteur » est péjoratif et que les défenseurs de l’avortement ne devraient pas désigner toute personne pratiquant un avortement par ce terme. La logique s’effondre lorsqu’on essaie de réconcilier cette déclaration avec l’affirmation habituelle des partisans de l’avortement selon laquelle l’avortement n’est rien d’autre qu’un « soin de santé de routine ».

Dans une déclaration partagée par Secular Pro-Life, l’ACOG écrit : « L’utilisation de cette expression péjorative [avorteur] perpétue le mythe selon lequel ils ne sont pas des experts médicaux et que les soins liés à l’avortement représentent l’étendue de leur expertise et ne reflètent pas l’ensemble des soins centrés sur le patient qu’ils fournissent ».

Malgré cette affirmation, toute personne qui pratique des avortements est un avorteur — même si elle a d’autres spécialités médicales. Le terme « avorteur » s’inscrit dans la droite ligne de la terminologie utilisée pour décrire d’autres membres du personnel médical. Un cardiologue s’occupe des problèmes cardiaques. Un dermatologue s’occupe de la peau. Un oncologue s’occupe du cancer. Et un avorteur s’occupe de l’avortement. Comment un tel terme peut-il être « désobligeant » alors qu’il correspond à la terminologie médicale standard ? Les défenseurs de l’avortement ne cessent de répéter que « l’avortement est un soin de santé ». Si c’est vrai, où est le problème ?