Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Photo : robtowne0/Pixabay

Le gouvernement conservateur d’Alberta exige des établissements postsecondaires de s’aligner sur les principes de l’Université de Chicago d’ici le 15 décembre. Ces principes ne limitent la « liberté d’expression » que lorsque la personne qui en use enfreint les lois du pays. Se ranger sur cette ligne de conduite obligerait ces établissements de laisser tomber certaines restrictions imposées aux pro-vie.

Ces établissements se rangeront sûrement à la demande du gouvernement, celui-ci menaçant de retirer apport financier, et même, comme le suggère un rapport gouvernemental, de fermer plusieurs d’entre eux.

Précisons que limiter la « liberté d’expression » (on devrait plutôt parler de « liberté d’expression » quand il s’agit du droit d’émettre une vérité et de « tolérance d’expression » lorsqu’il s’agit de l’attitude passive de l’autorité face à la profession d’une erreur) au simple respect des lois du pays n’est bon que si ces lois sont bonnes.

Les déboires des pro-vie sur les campus universitaires et la réaction du gouvernement albertain, d’après Pour une école libre au Québec :

Par le passé, des groupes pro-vie ont été harcelés et leurs propos muselés. Avec les changements annoncés, plusieurs des restrictions qui leur étaient imposées par les universités pourraient tomber. Le gouvernement Kenney donne aux universités jusqu’au 15 décembre pour établir des politiques claires qui suivent les principes de Chicago sous peine d’une perte potentielle de financement. Un récent rapport gouvernemental sur l’état des finances publiques suggère même de fermer certains établissements.

Par Pour une école libre au Québec

Texte de l’avocat John Carpay, président du Centre de justice pour les libertés constitutionnelles (JCCF.ca). Il a représenté les parents et les écoles lorsqu’ils ont contesté avec succès la loi albertaine 24.

En 2017, le gouvernement néo-démocrate de l’Alberta a adopté une loi obligeant les enseignants et les directeurs d’école à ne pas divulguer les secrets de leurs enfants à leurs parents — parfois pour des enfants âgés d’à peine cinq ans.

Connue sous le nom de loi 24, la nouvelle loi privait les enseignants et les directeurs d’école de la discrétion d’informer — ou non — les parents de la participation de leurs enfants aux activités d’une Alliance Homo-Hétéro (A2H) ou d’activités liées à l’A2H.

Plus de deux douzaines de parents et d’écoles ont contesté la validité constitutionnelle de la loi 24 devant les tribunaux. La procédure judiciaire a mis au jour des faits troublants. En effet, des militants profitaient des A2H pour la promotion du transgenrisme. Dans un cas, une fille autiste vulnérable de Calgary a été encouragée par l’A2H de l’école à s’habiller, à vivre et à se comporter comme un garçon à l’école, le tout sans informer ses parents. Ce n’est que lorsque la fille a tenté de se suicider que l’école a finalement informé ses parents qui l’élevaient pourtant avec amour et tendresse de ce qui se tramait dans leur dos.

Dans un autre cas, un garçon de 15 ans a été encouragé à sécher des cours afin d’assister à une conférence de l’A2H dans le centre de l’Alberta, le tout sans en informer sa mère. « Ne vous inquiétez pas, elle ne le saura pas », avait dit une enseignante activiste au garçon. Bien sûr, la mère a fini par le découvrir ; les mères le savent presque toujours en fin de compte. La mère a donc appris que son fils avait séché des cours. Elle a également appris que la conférence de l’A2H avait distribué à son fils et à d’autres enfants un manuel qui détaillait de façon crue et pas à pas comment effectuer une sodomie, le tout illustré en couleur avec deux hommes nus impliqués dans cet acte.

La loi 24 permettait de jeter un voile secret sur les activités des A2H. Secret dont les adultes parlent lors des réunions de l’A2H [eux qui…] ont accès aux enfants, à l’insu de leurs parents. Secret sur le matériel sexuel et politique auquel les enfants sont exposés lors d’activités et d’événements liés à la A2H. Le site Web officiel de l’A2H du gouvernement de l’Alberta, destiné aux enfants de la maternelle à la 12e année, comportait des liens vers de la pornographie ignoble, ce qui a amené les parents raisonnables à s’inquiéter de la teneur de ce à quoi leurs enfants seraient exposés lors des réunions et des activités de l’A2H de leur école.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Photo : Maxwell GS/Flickr

C’est dans un éditorial publié dans Le Devoir, portant le titre évocateur L’allumette dans la poudrière que Marie-Andrée Chouinard expose ses craintes sur les supposés progrès du mouvement pro-vie au Canada, et notamment aux États-Unis, ainsi que sur les tentatives de ses insidieux membres.

Ce titre, L’allumette dans la poudrière, vu la teneur de l’article, voudrait-il signifier que les pro-vie (l’allumette) sont un réel élément déclencheur dans cette société pro-avortement (la poudrière), propre à faire basculer la balance en faveur de la protection de la vie commençante ? J’aimerais qu’il en soit ainsi.

Mais voyons ce qui aux yeux de Mme Chouinard éveille en elle ces alarmes, d’après Le Devoir ; de plus en plus de candidats aux élections fédérales se proposent de limiter l’accès à l’avortement, dont une trentaine de candidats du Parti populaire du Canada (PPC) (sans compter ceux du Parti conservateur et du Parti héritage chrétien). Deux candidats albertains du PPC, Laura-Lynn Thomson et Paul Mitchell proposent aux électeurs un projet de loi qui criminaliserait l’avortement au-delà de la 24e semaine (stade auquel l’enfant à naître est déjà viable). Selon Le Devoir :

Leur idée est soutenue par une trentaine d’autres candidats du Parti populaire, dont deux Québécois. Elle cible les avortements pratiqués au 3e trimestre (une quantité négligeable), et prévoit une peine maximale de cinq ans de prison pour une femme prise en faute, excluant trois contextes particuliers : santé de la mère compromise, grossesse provoquée par un viol, fœtus atteint d’une malformation létale.

« Une quantité négligeable » d’avortements pratiqués dans le 3e trimestre, autant dire qu’il ne s’agit que d’une quantité négligeable de meurtre, comme je ne vois pas ce qui empêcherait un pro-avortement de reconnaître au moins en un enfant à naître, rendu à son 3e trimestre de développement, un être humain qui lui est semblable et viable, il s'agit bien pour lui de parler de meurtres. Comme si « le droit à l’avortement » devait être préservé de toute atteinte au prix de vies innocentes (de peur que le « droit » à l’avortement ne s’effondre entièrement).

D'après un courriel de R. D. ― Photo : PxHere

Selon son président BJ McKelvie

Cineplex refuse toujours de présenter Unplanned dans ses salles de cinéma du Canada. Malgré tous les courriels, les lettres et les appels téléphoniques qu'ils ont reçus de Canadiens provie – malgré les dizaines de milliers de citoyens canadiens qui ont signé notre pétition, ils continuent de bloquer ce film à grand succès.

Malgré le refus de Cineplex de coopérer, les producteurs de Unplanned ont réussi à se procurer un distributeur [Cinedicom] eux-mêmes au Canada. Et maintenant qu’ils ont un distributeur, ils pourront faire la projection de Unplanned dans des salles indépendantes à travers le pays. Cela signifie que Unplanned arrive au Canada !

Nous n’obtiendrons pas la diffusion que nous voulions. Il ne sera pas disponible dans toutes les villes et villages. Mais ça vient ! La date de sortie officielle est le 12 juillet 2019. La première projection publique est organisée à Lethbridge, en Alberta. Nous sommes tellement excités par la tournure des événements.

... Cineplex [...] pourraient toujours choisir de projeter le film dans ses cinémas. Maintenant que les producteurs de Unplanned ont trouvé un distributeur canadien, ils n’ont plus aucune excuse [...]

Vous pouvez signer et partager notre pétition mondiale de soutien à Unplanned. Cinedicom travaille d'arrache-pied pour amener le film Unplanned à Montréal. En vertu de la loi québécoise, il faut avoir un bureau au Québec pour pouvoir distribuer des films ici. Cinedicom travaille sur l’implantation d’un nouveau bureau à Montréal. Le film pourrait ainsi être retardé de quelques semaines. Son président, BJ McKelvie, a déclaré qu'il « ne s'arrêtera pas tant que Unplanned ne sera pas sur les écrans québécois » !

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Photo : Alexandre Chassignon/Flickr

Près de 3000 Canadiens ont vu le film Unplanned à Edmonton, lors d’une des premières projections privées au Canada. Le film Unplanned raconte la vie d’Abby Johnson, ancienne directrice d’un avortoir de Planned Parenthood, puis défenseur renommé de la vie. Ce film a notamment rencontré la forte résistance de nombreux distributeurs américains et fait maintenant face à celle de leurs homologues canadiens, ne réussissant pas jusqu’à ce jour à paraître en projection publique. Cependant, des négociations en cours avec la firme Cineplex pourraient mettre fin à ce blocus, d’autant plus qu’une campagne de boycott envers cette compagnie a été lancée afin que le film Unplanned puisse être visionné par le grand public. Extrait de Gradin Media :

Le coréalisateur Cary Solomon assure que les cinéastes négocient actuellement pour amener le projet pro-vie dans les cinémas de 10 à 20 villes canadiennes. Un accord pourrait être annoncé dès la semaine prochaine.

[…]

En plus d’une campagne de boycott, une récente projection à Edmonton du film Unplanned — qui a rempli une salle de 3 000 places au Edmonton Expo Centre — a joué un rôle majeur dans l’amorce des négociations.

[…]

À l’heure actuelle, Unplanned ne peut être présenté au Canada qu’au moyen de projections privées.

À ce jour, plus de 5 000 personnes ont adhéré à la campagne de boycott.

Cineplex soutient qu’il n’a pas pris en charge le film parce que n’ayant pas de distributeur, mais Grasseschi [pro-vie actif] doute que la chaîne soit à la merci des distributeurs.

« Un distributeur ne l’a pas pris en charge — certains ne veulent pas le toucher ou ne pourraient pas le faire — mais Cineplex n’est pas impuissant dans cette industrie », dit-elle. « En tant qu’entreprise qui possède 80 % des cinémas du pays, ce sont de brillants hommes d’affaires. Ils savent que c’est un film rentable, et s’il y avait une forte volonté au sein des dirigeants de Cineplex, ils pourraient probablement le faire en un coup de fil. »

Pour finir, selon Grandin Media, un ou deux avorteurs quitteraient l’industrie de l’avortement chaque jour depuis que le film Unplanned est sorti en salle aux États-Unis.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie)

Le film pro-vie Unplanned qui raconte la vie d’Abby Johnson, ancienne directrice d’un avortoir de Planned Parenthood aux États-Unis et maintenant directrice de l’organisme And Then There Were None (Puis il n’y eut plus personne [dans les avortoirs]), destiné à aider les travailleurs du domaine de l’avortement à le quitter. Le film a été plus populaire que prévu, malgré le refus d’un certain nombre de cinémas qui ont refusé de le projeter. Au Canada, le refus serait apparemment beaucoup plus étendu. Extrait de Grandin Media :

« Nous avons été effectivement empêchés de distribuer le film au Canada », a déclaré Lisa Wheeler, une des réalisatrices de Unplanned, d’après les mémoires d’Abby Johnson, ancienne directrice d’un [avortoir de] Planned Parenthood, qui est maintenant conférencière internationale et porte-parole du mouvement pro-vie.

« J’aimerais pouvoir dire que je suis surprise, mais je ne le suis pas », a déclaré Mme Johnson lors d’une conférence de presse tenue le 8 mai, la veille de la Marche pour la vie en Alberta et de la Marche nationale pour la vie. « Je me demande de quoi ils ont peur. »

[...]

Les producteurs de Unplanned affirment que le film a dépassé toutes les attentes au box-office, gagnant environ 18 millions de dollars américains à sa sortie aux États-Unis. Cependant, les deux grandes chaînes de cinéma au Canada - Cineplex et Landmark - ont désigné le « contenu » comme étant la source du blocage de sa distribution, et « non le manque de demande de la part des consommateurs ».

« Et ceci est dans la foulée du rejet universel de tous les distributeurs canadiens que nous avons approchés, et dont la participation est exigée — par la loi — pour présenter un film en salle dans le territoire le plus vaste possible au Canada », a écrit Chuck Konzelman, l’auteur, producteur et réalisateur du film dans un courriel.

« En fait, nous ne pouvons même pas obtenir la cote d’un office provincial du film, puisque l’un des éléments obligatoires de la demande dans chaque province est d’inscrire le nom de notre distributeur.

Cependant, depuis la conférence de presse du 8 mai, le gouvernement de l’Alberta a attribué au film la cote 14A avec un avertissement de contenu troublant.

Jason Kenney au centre.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Photo :

Enfin, l’odieux NPD d’Alberta aura été balayé du pouvoir, mais par qui ? Par le United Conservative Party, dirigé par le nouveau Premier ministre d’Alberta Jason Kenney. Celui-ci sera-t-il moins pire que son prédécesseur ? Même si Jason Kenney n’est pas forcément pour rassurer les chrétiens pro-vie par certains de ses côtés, celui-ci paraît moins dangereux. Extrait de LifeSiteNews :

Comme prévu, Jason Kenney et son United Conservative Party (Parti conservateur unifié) ont balayé le New Democratic Party (Nouveau Parti démocratique) de gauche au pouvoir lors d’une victoire écrasante aux élections générales d’Alberta mardi.

Connu comme défenseur pro-vie et pro-famille au cours de ses presque deux décennies en politique fédérale, le catholique Kenney s’est de plus en plus distancié de ces positions, et l’a fait avec force pendant la campagne électorale.

L’UCP a remporté 63 des 87 sièges de l’Alberta, soit un gain de 38, tandis que le NPD de Rachel Notley est passé de 52 à 24. Aucun autre parti n’a émergé.

Par Pascal Bergeron (Le Peuple) — Voici la ou les sources de cet article : Global News et The Globe and Mail/Voici la source de la photo : Pixnio

Les résidents de cette province canadienne n’auront plus à indiquer leur sexe sur leur permis de conduire.

À partir de maintenant, les personnes vivant en Saskatchewan n’auront plus à indiquer leur sexe sur leur permis de conduire. Ce serait par souci de se montrer plus « inclusive », nous dit-on, que la Saskatchewan Government Insurance (SGI), soit la société d’État qui délivre les permis de conduire dans cette province, aurait pris cette décision.

« Nous reconnaissons que certains de nos clients espèrent éviter de s’identifier en tant que femme, homme ou n’importe quel genre sur leurs pièces d’identité » a déclaré la porte-parole de l’organisation Penny McCune. Elle a ajouté que « les clients avaient maintenant la flexibilité de désigner leur sexe sur leur pièce d’identité avec un F ou un M, ou encore de choisir une option non sexuée en inscrivant un X ».

La Saskatchewan rejoint ainsi l’Alberta, l’Ontario, et Terre-Neuve-et-Labrador, trois autres provinces canadiennes qui autorisent également les résidents à ne pas indiquer leur genre sur leur permis de conduire. Rappelons d’ailleurs qu’un tribunal de la Saskatchewan avait forcé le gouvernement provincial en mai dernier à permettre aux personnes nées sur son territoire de retirer le genre de leur certificat de naissance.

Par CNA — traduit par Campagne Québec-Vie — Photo trouvée sur LiveMint

Un membre des Canadian Physicians for Life (Médecins canadiens pour la vie) dit qu’exiger que les hôpitaux catholiques et les hospices offrent le suicide assisté aura des effets désastreux sur les soins palliatifs à travers le pays.

Karol Boschung, une étudiante de deuxième année en médecine à l’University of British Columbia (Université de la Colombie-Britannique), a écrit un article d’opinion dans l’Edmonton Journal le 15 novembre. Elle y exprimait ses soucis sur l’impact de forcer les professionnels de soins de santé catholiques à abandonner [le service].

« Intimider les professionnels en soins de santé catholiques vers la conformité n’aura pas comme résultat un accès élargi de soins médicaux pour les Canadiens. Si elle est forcée de réaliser des procédures qui compromettent ses valeurs morales, l’Église Catholique pourrait être poussée à se retirer de l’administration d’organisations comme Covenant Health, » explique-t-elle.

Covenant Health est l’un des administrateurs majeurs de soins de santé en Alberta, dit-elle, notant que le service de santé catholique fournit plus d’un tiers des lits pour soins palliatifs dans la province.

Selon les chiffres de 2008 de Covenant Health, l’organisation a plus de 8 800 membres du personnel dans ses onze emplacements. Le rapport dit que le budget de 2008 était 514 millions de dollars, qui a aidé à servir plus de 2 300 lits.

David Eggen, ministre de l'Éducation d'Alberta.

Par le Justice Centre for Constitutional Freedoms — traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Dave Cornouyer/Flickr

Calgary, 14 novembre 2018 (LifeSiteNews) — Le Justice Centre for Constitutional Freedoms a répondu mercredi à l’ordonnance du ministère de l’Éducation d’Alberta imposant aux écoles religieuses les politiques gouvernementales générales de gauche.

L’ordonnance, émise mercredi matin, impose une politique créée par le ministère aux écoles dont les règlements, à son avis, ne sont pas conformes à l’article 45.1 de l’Alberta School Act.

Cette ordonnance remplace effectivement les politiques propres aux écoles, qui respectent le caractère religieux et l’identité unique de chaque école, par des politiques prescrites par le gouvernement.

L’ordonnance du ministère exige également des écoles qu’elles s’engagent à collaborer avec lui contre les intérêts des parents, protégés par la Constitution, en acceptant de ne pas divulguer aux parents la [possible] participation de leurs jeunes enfants à des Clubs d’alliance gay-hétéro (Gay Straight Alliance).

En septembre, le ministère a avisé les écoles qu’elles ne pouvaient pas inclure de références à la « vérité », aux « hommes et aux femmes », à la Bible et à d’autres notions religieuses dans leurs politiques « Safe and Caring ». D’autres lettres (1, 2, 3) montrent que le ministère de l’Éducation justifie son interdiction des éléments religieux dans les politiques scolaires religieuses, sur la base de sa seule opinion, sans expliquer (par exemple) comment ou pourquoi la « vérité » est contraire à « diversité ».

« L’ordonnance du ministère imposant sa volonté sans explication, sans égard à la sécurité de l’enfant et sans égard aux droits parentaux qui sont protégés par la Déclaration des droits de l’Alberta et la Charte canadienne des droits et libertés, donne à penser que cette ordonnance ne se base pas sur la loi, » déclare Jay Cameron, avocat des parents et des écoles appelantes dans le dossier du projet de loi 24.

La contestation judiciaire de la constitutionnalité des articles de la School Act, dont l’article 45.1, est en cours.

Une audience est actuellement prévue pour le 3 décembre 2018.