Isabella Santorum (Bella).

Par Nancy Flanders (LiveActionNews) — traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Karen Santorum/Facebook

« Incompatible avec la vie ». Ces mots ont transpercé le cœur de nombreux parents de par le monde alors que des médecins leur livraient d’accablants diagnostics au sujet de leur enfant à naître. Karen Santorum, épouse de l’ancien sénateur Rick Santorum, est l’un d’entre eux. Les médecins leur ont annoncé que leur fille Bella était porteuse de trisomie 18, une pathologie considérée comme « incompatible avec la vie ». Mais Bella était là, pleine de vie, dans le sein de sa mère. Le couple pro-vie a refusé d’avorter… et Bella vient de fêter ses dix ans.

« […] elle est la petite fille la plus heureuse du monde et est pleine de vie », a annoncé Karen Santorum dans un message sur Facebook le 30 avril 2018.

Mme Santorum n’a pas pu contenir sa frustration lorsque le cas d’Alfie Evans a provoqué un tollé international, alors que ses parents se sont vus retirer le droit de se battre pour sa vie. De même que Charlie Gard, Alfie Evans fut le deuxième petit garçon à mourir dans un hôpital anglais [… l’un en 2017 et l’autre en 2018] Ceci parce que les professionnels de la santé de l’hôpital et les tribunaux étaient convaincus d’être les mieux placés pour savoir, bien que des médecins de d’autres pays aient manifesté leur désir de tenter de nouveaux traitements pour sauver la vie de ces garçons.

Par Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Source : CNSNews.com

C’est ce que révèlent 40 sondages étalés sur 24 ans et réalisés par l’organisme Gallup.

« Le dernier sondage réalisé par cette firme, du 1er au 10 mai, nous apprend que 53 % des Américains croient qu’avorter devrait être interdit en toute circonstance ou dans la plupart des cas.

Le sondage de Gallup pose cette question : “Pensez-vous que l’avortement devrait être légal dans toutes les circonstances, légal seulement en certaines circonstances ou illégal dans toutes les circonstances ?”

Si la personne interrogée répond que l’avortement ne devrait être “légal que dans certaines circonstances”, Gallup pose la question suivante : “Pensez-vous que l’avortement devrait être légal dans la plupart des cas ou seulement dans quelques cas ?” », écrit Terence P. Jeffrey de CNSNews.

Le pourcentage obtenu d’Américains, étant contre l’avortement en toute circonstance ou dans la plupart des cas, a été constant au cours des 24 années, n’allant pas plus bas que 51 % en 1995.

Vivement qu’un juge pro-vie soit nommé à la Cour suprême.

Par Clémentine Jallais (Réinformation.TV)

L’affaire devient hallucinante. Le site pro-vie américain LifeSiteNews a vu ses publicités qui montraient des images de femme enceinte, de bébés ou encore d’échographies, purement et simplement refusées. Le réseau social Facebook considère ça désormais comme de la « publicité politique » qui doit donc se conformer à un certain nombre d’impératifs définis par lui-même… Sa censure prégnante avait déjà causé un tort certain aux campagnes de LifeSite. Cette nouvelle politique fait encore pire — d’autant qu’elle est destinée à s’étendre.

Facebook veut « émanciper »… mais selon ses critères. Et la situation se durcit. Non seulement les gens se trouvent empêchés, sans même le savoir, d’accéder à des informations désirées. Mais, de plus en plus, ils en subiront d’autres, passablement orientées.

L’avortement fait partie des contenus politiques selon Facebook

De fait, LifeSiteNews s’est trouvé confronté aux nouvelles règles établies par Facebook le 24 mai dernier. Selon lesquelles toute page Facebook promouvant (en payant) du contenu politique sur la plate-forme devra suivre les règles de la plate-forme pour les « annonces avec du contenu politique », notamment divulguer la source de financement et observer tout un processus d’autorisation relativement lourd. Ces annonces seront également archivées pendant sept ans dans une base de données consultable publiquement.

Par Matthieu Lenoir (Réinformation.Tv)

Le juge de la Cour suprême américaine Anthony Kennedy, 81 ans, a décidé de prendre sa retraite au 31 juillet. Il s’agit d’un séisme car cette cour composée de neuf juges, tribunal de dernier ressort, joue un rôle considérable pour la justice administrative, constitutionnelle et civile dans un système américain largement jurisprudentiel. Or Anthony Kennedy, quoique réputé conservateur, est un juge qui soutint — avec succès — le mariage homosexuel comme l’application de l’avortement. Nommé par Ronald Reagan en 1988, Anthony Kennedy s’est révélé plus libertarien que conservateur. Son départ laisse à Donald Trump une occasion inattendue pour nommer un juge pro-vie et défenseur du droit naturel. Pour la gauche libérale-libertaire c’est une catastrophe. Les juges de la Cour suprême étant nommés à vie, le choix influera sur le droit américain pour des décennies.

Le président Trump pourra nommer pour la deuxième fois un juge à la Cour suprême. Ces dernières années, seuls Bill Clinton et Barack Obama avaient connu cette opportunité. Après le départ de Kennedy, la plus âgée des juges sera Ruth Bader Ginsburg, 85 ans, nommée par Clinton en 1993. Donald Trump avait nommé en avril 2017 Neil Gorsuch, 50 ans, juriste conservateur aussi jeune que convaincu.

Par Jeanne Smits (reinformation.tv)

Vous allez voir que l’on dénoncera le « gouvernement des juges ». La Cour suprême des Etats-Unis, qui aligne actuellement les décisions « conservatrices », a jugé mardi que la Californie ne peut légalement obliger les centres de conseil pour femmes enceintes à donner des informations pour l’avortement s’ils ont une optique pro-vie. Une belle victoire, acquise par cinq voix contre quatre dans l’affaire National Institute of Family and Life Advocates v. Becerra.

L’association pro-vie en question contestait une loi de 2015 de l’Etat de Californie qui contraignait les centres d’information pour futures mères à fournir une documentation écrite aux femmes enceintes pour expliquer comment obtenir un avortement gratuit aux frais du contribuable. En outre, cette loi obligeait les centres à assortir leurs publicités d’un avertissement dès lors qu’ils ne possèdent pas de licence d’exercice de la médecine et n’offre aucun service médical, sous le prétexte d’interdire la « publicité trompeuse ». 

La NIFLA fait fonctionner près de 1 500 centres de conseil à travers les Etats-Unis.

Par Olivier Bault (reinformation.tv)

Le gouverneur du Texas Greg Abbott a appelé Jeremiah Thomas, un adolescent de 16 ans, sur son lit d’hôpital dans le cadre du programme Make a Wish (« Fais un vœu »). Ainsi qu’informe le site LifeSiteNews qui a relayé cette belle histoire, le programme Make a Wish permet aux jeunes gens en phase terminale d’une maladie incurable d’exprimer un souhait à une personne influente afin de pouvoir laisser quelque chose derrière eux après leur mort. La conversation téléphonique du gouverneur et du jeune citoyen du Texas a été enregistrée. Le vœu de Jeremiah, c’est que le gouverneur mette fin à l’avortement dans son État. Pour convaincre le gouverneur, l’adolescent, atteint d’un cancer dont il va mourir, cite un sondage selon lequel 68 % des Texans souhaitent l’abolition de l’avortement. « Je sais que vous êtes chrétien et pro-vie », dit encore Jeremiah au gouverneur du Texas, en se déclarant conscient de la difficulté de résister au pouvoir fédéral qui impose l’avortement aux Texans. Le visage de l’adolescent est devenu lumineux quand il a entendu la réponse de Greg Abbott : « Nous venons d’avoir une convention du Parti républicain de l’Etat (…) Ton vœu est dans le programme du parti républicain et nous allons chercher à le mettre en œuvre, c’est-à-dire à interdire complètement l’avortement dans l’Etat du Texas. Et donc, ton vœu est accordé ».

Par SaveTheStorks — traduit par Campagne Québec-Vie

J’avais 17 ans quand j’ai découvert que j’étais enceinte. Je sortais avec un garçon depuis plusieurs mois, et en y repensant maintenant, je sais que je l’aimais vraiment. Je ne me souviens pas exactement combien de temps s’est écoulé entre le moment où j’ai appris que j’étais enceinte et le fameux trajet à Planned Parenthood.

C’est toujours confus après 33 années. Je me rappelle que c’était le printemps et la fin de l’année scolaire arrivait. J’étais heureuse d’être enceinte. Mon petit ami m’avait offert une bague de fiançailles pour Noël et j’étais simplement convaincue que nous nous marierions, vivrions heureux et formerions une famille.

Tout a changé lorsque nous avons informé ses parents au sujet de la grossesse

Ils ne m’aimaient pas depuis le début. Je n’étais pas « du bon bord » pour ainsi dire. Lorsque sa mère a appris que j’étais enceinte, elle s’est mise en colère et a menacé de retirer tout soutien. Elle déclara qu’elle ne reconnaîtrait jamais le bébé comme son petit-enfant et qu’elle n’autoriserait jamais son fils à m’épouser parce que « je n’étais pas ce qu’elle souhaitait pour son fils ».

Par Bradley Mattes (LifeSiteNews) — traduit par Campagne Québec-Vie

Le 19 avril 2018 (Life Issues Institute) — L’avortement légal s’est construit sur des mensonges flagrants, des vérités tronquées et des suppositions bâclées.

On connaît celle-ci : « Les lois pro-vie tuent des femmes ».

Une étude clé, sur laquelle repose cette blâmable allégation se révèle gravement erronée, contenant de sérieuses erreurs et arrivant à des conclusions que ses données ne soutiennent pas.

Son auteure principale est Marian MacDorman, du Maryland Population Research Center (Centre de recherche sur la population du Maryland). Le MPRC a un penchant extrême en faveur de l’avortement. Il s’oppose à l’interdiction de l’avortement sélectif et préconise plutôt des messages de masse ainsi que d’autres mesures pour aborder les graves inégalités des sexes.

L’étude MacDorman s’est concentrée sur le taux de mortalité maternelle dans l’état du Texas. Elle a découvert une augmentation dramatique de décès liés aux grossesses entre 2010 et 2012, comparée à des chiffres relativement stables au cours de la décennie précédente. Cette augmentation suivait la fermeture de nombreux centres d’avortement, suite à une législation pro-vie exigeant que ces établissements satisfassent aux normes chirurgicales ambulatoires et accordant aux avorteurs des privilèges d’admission dans un hôpital avoisinant.

Par Jay Hobbs (LiveActionNews) — traduit par Campagne Québec-Vie

(Pregnancy Health News) — Dans un hôpital de Miami, une fille née lundi matin [6 mars 2017] a reçu de sa mère le nom […] Destiny (« Destin ») […] l’entrée de cette fille au monde un jour au début du mois de mars n’a rien d’anodin ; la petite réunit déjà sa famille d’une manière dont elle ne pourra se rendre compte qu’après plusieurs années.

C’était à la mi-octobre 2016 lorsque la mère de Destiny, Melissa, a reçu la nouvelle que son bébé avait reçu un diagnostic du syndrome Noonan, trouble qui, selon le site genome.gov, aboutit à des traits inhabituels et une stature anormalement petite, des troubles cardiaques dès la naissance, des hémorragies, des retards dans le développement, et la mauvaise formation de la cage thoracique.

Une peur a donc saisi Melissa, épouse et mère de deux enfants, et enceinte de 21 semaines — peur qu’elle n’avait jamais ressentie, qu’elle n’avait pas connue lors de la grossesse de ses deux premières filles. Mais si ce n’était que cela, sa mère a immédiatement fait pression sur elle afin qu’elle avorte le bébé plutôt que de s’obliger ainsi que sa jeune famille d’accueillir un enfant déficient.

Melissa aurait pu succomber à la pression et avorter Destiny, mais sa sœur, Joanna, collaboratrice de longue date du groupe Heartbeat de Miami, organisme pro-vie qui possède quatre cliniques à Miami, s’est avancée, devenant championne pour sa nièce à naître.

Jack Phillips, Pâtissier.

Par © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info

La Cour suprême américaine vient de rendre une décision longtemps attendue, car elle renvoie à deux importants sujets de société, qui par hasard se sont heurtés de front : d’un côté le droit des homosexuels à recevoir un traitement identique à celui des gens normaux, et de l’autre le droit de vivre selon sa religion.

La toute première chose qui m’a frappé en prenant connaissance de cette décision, que j’attendais évidemment avec beaucoup de curiosité, est qu’elle a été rendue à 7 contre 2. Les mauvaises langues diront que c’est une Cour suprême devenue conservatrice à cause de la nomination par Trump du juge Gorsuch. Ils mentiront. A 7 contre 2, les juges gauchistes nommés par Obama ont voté contre les gays et pour les chrétiens.

Retour sur l’histoire

En 2012, un couple de même sexe, Charlie Craig et David Mullins, du Colorado, a prévu de se marier légalement au Massachusetts et de retourner au Colorado pour célébrer avec leur famille et leurs amis. À l’époque, le Colorado ne reconnaissait pas le mariage homosexuel.