Par SaveTheStorks — traduit par Campagne Québec-Vie

J’avais 17 ans quand j’ai découvert que j’étais enceinte. Je sortais avec un garçon depuis plusieurs mois, et en y repensant maintenant, je sais que je l’aimais vraiment. Je ne me souviens pas exactement combien de temps s’est écoulé entre le moment où j’ai appris que j’étais enceinte et le fameux trajet à Planned Parenthood.

C’est toujours confus après 33 années. Je me rappelle que c’était le printemps et la fin de l’année scolaire arrivait. J’étais heureuse d’être enceinte. Mon petit ami m’avait offert une bague de fiançailles pour Noël et j’étais simplement convaincue que nous nous marierions, vivrions heureux et formerions une famille.

Tout a changé lorsque nous avons informé ses parents au sujet de la grossesse

Ils ne m’aimaient pas depuis le début. Je n’étais pas « du bon bord » pour ainsi dire. Lorsque sa mère a appris que j’étais enceinte, elle s’est mise en colère et a menacé de retirer tout soutien. Elle déclara qu’elle ne reconnaîtrait jamais le bébé comme son petit-enfant et qu’elle n’autoriserait jamais son fils à m’épouser parce que « je n’étais pas ce qu’elle souhaitait pour son fils ».

Par Bradley Mattes (LifeSiteNews) — traduit par Campagne Québec-Vie

Le 19 avril 2018 (Life Issues Institute) — L’avortement légal s’est construit sur des mensonges flagrants, des vérités tronquées et des suppositions bâclées.

On connaît celle-ci : « Les lois pro-vie tuent des femmes ».

Une étude clé, sur laquelle repose cette blâmable allégation se révèle gravement erronée, contenant de sérieuses erreurs et arrivant à des conclusions que ses données ne soutiennent pas.

Son auteure principale est Marian MacDorman, du Maryland Population Research Center (Centre de recherche sur la population du Maryland). Le MPRC a un penchant extrême en faveur de l’avortement. Il s’oppose à l’interdiction de l’avortement sélectif et préconise plutôt des messages de masse ainsi que d’autres mesures pour aborder les graves inégalités des sexes.

L’étude MacDorman s’est concentrée sur le taux de mortalité maternelle dans l’état du Texas. Elle a découvert une augmentation dramatique de décès liés aux grossesses entre 2010 et 2012, comparée à des chiffres relativement stables au cours de la décennie précédente. Cette augmentation suivait la fermeture de nombreux centres d’avortement, suite à une législation pro-vie exigeant que ces établissements satisfassent aux normes chirurgicales ambulatoires et accordant aux avorteurs des privilèges d’admission dans un hôpital avoisinant.

Par Jay Hobbs (LiveActionNews) — traduit par Campagne Québec-Vie

(Pregnancy Health News) — Dans un hôpital de Miami, une fille née lundi matin [6 mars 2017] a reçu de sa mère le nom […] Destiny (« Destin ») […] l’entrée de cette fille au monde un jour au début du mois de mars n’a rien d’anodin ; la petite réunit déjà sa famille d’une manière dont elle ne pourra se rendre compte qu’après plusieurs années.

C’était à la mi-octobre 2016 lorsque la mère de Destiny, Melissa, a reçu la nouvelle que son bébé avait reçu un diagnostic du syndrome Noonan, trouble qui, selon le site genome.gov, aboutit à des traits inhabituels et une stature anormalement petite, des troubles cardiaques dès la naissance, des hémorragies, des retards dans le développement, et la mauvaise formation de la cage thoracique.

Une peur a donc saisi Melissa, épouse et mère de deux enfants, et enceinte de 21 semaines — peur qu’elle n’avait jamais ressentie, qu’elle n’avait pas connue lors de la grossesse de ses deux premières filles. Mais si ce n’était que cela, sa mère a immédiatement fait pression sur elle afin qu’elle avorte le bébé plutôt que de s’obliger ainsi que sa jeune famille d’accueillir un enfant déficient.

Melissa aurait pu succomber à la pression et avorter Destiny, mais sa sœur, Joanna, collaboratrice de longue date du groupe Heartbeat de Miami, organisme pro-vie qui possède quatre cliniques à Miami, s’est avancée, devenant championne pour sa nièce à naître.

Jack Phillips, Pâtissier.

Par © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info

La Cour suprême américaine vient de rendre une décision longtemps attendue, car elle renvoie à deux importants sujets de société, qui par hasard se sont heurtés de front : d’un côté le droit des homosexuels à recevoir un traitement identique à celui des gens normaux, et de l’autre le droit de vivre selon sa religion.

La toute première chose qui m’a frappé en prenant connaissance de cette décision, que j’attendais évidemment avec beaucoup de curiosité, est qu’elle a été rendue à 7 contre 2. Les mauvaises langues diront que c’est une Cour suprême devenue conservatrice à cause de la nomination par Trump du juge Gorsuch. Ils mentiront. A 7 contre 2, les juges gauchistes nommés par Obama ont voté contre les gays et pour les chrétiens.

Retour sur l’histoire

En 2012, un couple de même sexe, Charlie Craig et David Mullins, du Colorado, a prévu de se marier légalement au Massachusetts et de retourner au Colorado pour célébrer avec leur famille et leurs amis. À l’époque, le Colorado ne reconnaissait pas le mariage homosexuel.

Par © Vivien Hoch pour Dreuz.info

Le Président Donald J. Trump en personne a tenu ces propos, lors du grand gala d’une des plus grandes organisations pro-vie des USA, la Susan B. Anthony List :

«Pour la première fois depuis Roe v. Wade l’Amérique a un président pro-vie, un vice-président pro-vie, une Chambre des représentants pro-vie et des législatures républicaines pro-vie dans 25 Etats».

Auparavant, en 2017, il avait pris la parole à la March for life par un message enregistré.

A celle de janvier 2018, il avait carrément organisé une prise de parole en direct depuis les jardins de la Maison-Blanche. C’est sans équivalent dans l’histoire des Etats-Unis. Les précédents présidents républicains – donc élus par les électeurs pro-vie – ne se sont que faiblement mobilisés sur ces sujets, terrorisés par la bien-pensance et les médias.

Les précédents présidents républicains – élus par les électeurs pro-vie – ne se sont que faiblement mobilisés sur ces sujets, terrorisés par la bien-pensance et les médias

Par Jeanne Smits (reinformation.tv)

Défaite pour la fédération du Planning familial, victoire pour les pro-vie ! Dans une décision laconique, la Cour suprême des Etats-Unis a refusé de donner suite à une demande de Planned Parenthood America en vue de faire bloquer une loi de l’Arkansas de 2015 qui impose aux médecins prescrivant des pilules abortives l’obligation de détenir des « privilèges d’admission » leur permettant de faire accéder leurs patientes aux hôpitaux les plus proches en cas de problème. La loi de limitation effective devrait pouvoir entrer en vigueur dès la mi-juillet, puisque cette décision renverse celle d’une cour d’appel donnant raison au Planning.

Il ne s’agit pas, on l’aura compris, d’une loi restreignant l’accès à l’avortement en tant que tel. Mais elle fait deux choses : elle attire l’attention sur le caractère potentiellement dangereux pour la femme des avortements médicamenteux en même temps qu’elle durcit les conditions de prescriptions des pilules abortives, avec des effets pratiques d’envergure. Dans le cadre de la lutte générale pour le respect de la vie, c’est un petit pas, mais qui a son importance, d’autant qu’on le doit à une décision de la Cour suprême qui souffle la pluie et le beau temps dans ce domaine.

En 2016, la Cour suprême avait ainsi annulé une loi semblable adoptée par le Texas.

Par Pauline Mille (reinformation.tv)

La Californie vient de voter une loi qui interdit d’enseigner que l’homosexualité ou le transgenrisme est mauvais en s’appuyant sur la Bible. Le mondialisme en action entend imposer la Weltanschauung* sexuelle permissive maçonne [conception permissive et maçonne de la vie sexuelle — NDLR].

Le mondialisme procède comme un professeur de mathématiques ou de physique : pour s’assurer qu’une question de cours est bien saisie, et l’installer dans la mémoire et la pensée des élèves, il fait faire des exercices. Ici la question de cours est relativement simple, elle est ancienne, réinformation.tv y revient souvent : le mondialisme, dans le dessein d’installer sur toute la planète une spiritualité humaniste maçonne, entend mettre au pas les religions, n’en garder que ce qui est compatible avec son projet afin de s’en servir comme d’une police morale auxiliaire. Les exercices, eux, sont très variés, et l’actualité nous en offre chaque jour un nouveau.

Par Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — source : Le Salon Beige

Trenton Mckinley, de l’État d’Alabama a été victime d’un accident grave voici deux mois ; il était dans une remorque tirée par un buggy, et celle-ci s’est renversée lors d’un violent coup de frein qui a envoyé le garçon sur le béton et la remorque sur sa tête.

Il courait le grand risque de se faire enlever ses organes, si son cœur s’arrêtait à nouveau. « Mais contre toutes attentes, Trenton s’est réveillé avant qu’il ne soit débranché. L’une de ses mains a bougé suivie de ses pieds. Ses iris ont repris leur couleur verte. » Rapporte Le Salon Beige.

Le jeune garçon a affirmé qu’il avait eu le sentiment avoir été au Paradis quand il était inconscient :

« J’étais dans un champ immense et marchais droit devant moi. Il n’y a pas d’autre explication que Dieu, même les médecins l’ont dit ».

Mais alors, soit il était mort et c’est grâce à Dieu qu’il est revenu, soit la « mort cérébrale » n’est pas un critère pour savoir si quelqu’un est mort, ou bien c’est grâce à Dieu qu’il n’est pas mort et la « mort cérébrale » n’est toujours pas un critère pour savoir si quelqu’un est mort.

Par Nancy Flanders (LiveActionNews) — traduit par Campagne Québec-Vie

Le gouverneur d’Iowa Kim Reynolds a signé un projet de loi historique interdisant l’avortement dès que le battement du cœur du fœtus peut être détecté, la protection la plus forte pour les enfants à naître aux États-Unis. Deux autres États, le Dakota du Nord et l’Arkansas avaient adopté des projets de loi sur la protection de l’enfant à naître au battement du cœur, les années précédentes, mais malheureusement, ces lois ont été bloquées par les tribunaux.

Mme Reynolds, qui a déclaré qu’elle est « 100 pour cent pro-vie », a réaffirmé sa position sur la question : « Je suis pro-vie. Je suis fier d’être pro-vie. J’ai été très clair à ce sujet », a déclaré Mme Reynolds au Chicago Tribune.

La présidente de Live Action, Lila Rose, a fait l’éloge de l’adoption du projet de loi, notant que la mesure est conforme à la science et à la raison :

Par Nancy Flanders (LiveActionNews) — traduit par Campagne Québec-Vie

Le Sénat et la Chambre des représentants de l’Iowa ont tous deux adopté un projet de loi interdisant l’avortement lorsque les battements de cœur d’un enfant à naître sont détectés. Il appartient maintenant au gouverneur de l’Iowa, Kim Reynolds, de décider si le projet de loi deviendra loi.

La Chambre a adopté la mesure par un vote de 51 à 46, et le Sénat a suivi quelques heures plus tard, tôt le matin du 2 mai 2018, avec un vote de 27 à 19. Selon The Des Moines Register, Reynolds n’a pas encore déclaré si elle signera le projet de loi.

« Le gouverneur Reynolds est à 100 % pro-vie et ne cessera jamais de se battre pour les enfants à naître », a affirmé Brenna Smith, porte-parole de Reynolds. « Le bureau du gouverneur n’a pas encore reçu le projet de loi de l’Assemblée législative pour l’examiner. Le gouverneur ne fait pas de commentaire sur un projet de loi tant qu’il n’est pas dans sa forme finale. »

Une étude de l’Université d’Oxford a montré que le cœur d’un enfant à naître, dont on pensait à l’origine qu’il commençait à battre à 3 semaines, peut en fait commencer à battre autour de 16 jours de grossesse. Si Reynolds, qui a déclaré que la vie débute à la conception et que « l’avortement est inadmissible », signe le projet de loi, l’Iowa deviendra l’État le plus sûr du pays pour les enfants à naître.