Par Jonathon Van Maren — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : senivpetro/Freepik
30 août 2023 (LifeSiteNews) — Comme je l’ai noté dans cette colonne plus tôt cette semaine, le Canada semble enfin avoir une sorte de percée culturelle. Le premier ministre du Nouveau-Brunswick, Blaine Higgs, a décidé de miser sa carrière sur le soutien aux droits parentaux — plus précisément, sur le fait que les parents doivent être informés avant que le personnel de l’école puisse désigner leurs enfants par de nouveaux noms et pronoms. Deux tentatives visant à l’évincer de son poste de premier ministre ont échoué, et le large soutien dont bénéficie sa position n’est pas passé inaperçu. Le Manitoba, la Saskatchewan et l’Ontario lui ont emboîté le pas, et le chef du parti conservateur fédéral, Pierre Poilievre, a également annoncé qu’il soutenait les droits parentaux.
Cela fait des années que j’écris que la majorité des Canadiens n’adhère pas aux principes de l’idéologie du genre, mais que cette majorité de bon sens n’a pas de voix politique en dehors de quelques partis marginaux inefficaces. Ainsi, le premier homme politique à avoir eu le courage de délimiter le territoire — Blaine Higgs, en l’occurrence — a découvert que les militants LGBT et leurs alliés progressistes ne font que projeter leur force. Une grande partie de leur pouvoir réside dans l’illusion de leur pouvoir, ce qui explique pourquoi tant d’hommes politiques auparavant silencieux ont attendu que quelqu’un d’autre teste les eaux en premier.
En effet, comme l’a dit un journaliste LGBT sur Twitter : « La façon dont cette merde a commencé à se répandre de province en province, de conservateur en conservateur, dès qu’il y a eu une preuve (c’est-à-dire au Nouveau-Brunswick) que cette rhétorique pouvait jouer au Canada, est tellement grossière et devrait être super inquiétante dans le contexte des prochaines élections fédérales ». Ou bien, encourageante. Cela dépend de votre position. En attendant, les réactions à ce changement valent la peine qu’on s’y attarde, car comme je l’ai mentionné plus tôt, il y a beaucoup de gens qui disent tout haut ce qu’ils croient — et ce qu’ils croient devrait être pris en compte, surtout par les parents.
|
|
|
|
Par exemple, Charles Adler, un ancien animateur radio qui a passé beaucoup de temps, ces dernières années, à fulminer contre les politiciens conservateurs et à promettre sa loyauté au mouvement LGBT (qui, bien qu’impressionné par ses reptations, doit se lasser de lui), écrivait sur Twitter : « C’est de la folie de déclarer que les antivaxxers devraient avoir l’autorité dans la prise de décision en matière de santé publique — et non les médecins. Il est également absurde de dire que les parents devraient avoir l’autorité pour éduquer les enfants — et non les enseignants. Il n’est pas surprenant que les deux voitures de clown soient dirigées par les mêmes chauffeurs ».
Je suis heureux qu’il ait dit cela par écrit, car il est incroyablement révélateur que cela ait semblé raisonnable à Adler dans sa tête. Adler prétend en fait qu’un diplôme universitaire de quatre ans (incroyablement facile à obtenir) et une école normale qualifient les employés du système scolaire gouvernemental pour décider de ce que les enfants apprennent et le cacher à leurs parents. Il s’agit d’une question d’autorité, et dans un concours entre parents et enseignants, Adler se range fermement et explicitement du côté des enseignants. Ce n’est pas du bon sens, c’est une opinion radicale, révolutionnaire.
Le Dr Kevin Wasko, qui, sans surprise, précise ses pronoms « il » et « lui » dans sa biographie, s’est fait l’écho de ce sentiment : « L’invalidation des “experts” par les dirigeants devrait inquiéter les Canadiens. L’anti-intellectualisme (la méfiance générale à l’égard des intellectuels et des experts) érode la confiance dans nos institutions et, en fin de compte, pose des problèmes à la démocratie ». Je suis heureux qu’il ait mis « experts » entre guillemets plutôt que « droits parentaux » comme la plupart des journalistes, mais il convient de souligner ici qu’en incluant ses pronoms dans sa biographie, Wasko a souligné précisément pourquoi tant de parents ne font pas confiance aux opinions de l’élite — parce que cette idéologie a pour résultat que les enfants sont mis sous bloqueurs de puberté et que les adolescents subissent des opérations de changement de sexe.
Un dernier exemple est celui de l’écrivain Mel Woods de Xtra Magazine, qui écrit sur Twitter : « Nous devons dénoncer cette conversation sur les “droits parentaux” qui se déroule au Nouveau-Brunswick, en Saskatchewan, en Ontario et probablement dans d’autres provinces pour ce qu’elle est : un dangereux sifflet anti-trans. Ne pensez pas que le Canada est différent des États-Unis — nos politiciens attaquent les jeunes transgenres ici aussi ». Dans l’article qui l’accompagne, M. Woods soutient bêtement que les « droits parentaux » sont une nouveauté dont personne ne se souciait auparavant — ignorant totalement le fait qu’il y a cinq ans encore, les parents n’avaient pas à s’inquiéter que leurs enfants soient transformés dans leur dos par le personnel de l’école et que la dysphorie de genre était encore incroyablement rare. C’est le genre d’éclairage au gaz qui accueille tout refus du mouvement transgenre : les accusations selon lesquelles, en remarquant ce qui se passe et en s’y opposant, on fait en quelque sorte partie d’une « réaction » du moment, ou autre.
J’espère que les politiciens qui ont décidé de faire de la politique et de soutenir les parents plutôt que les activistes transgenres ne décideront pas de faire marche arrière face à l’inévitable contre-offensive [des LGBT]. En attendant, les partisans de cet agenda disent précisément aux parents ce qu’ils pensent de nous. Remarquons-le et souvenons-nous-en. Ils pensent qu’ils savent mieux que vous ce qui est le mieux pour vos enfants — à moins que vous ne soyez d’accord avec eux sur les changements de sexe, les hormones transsexuelles et les bloqueurs de puberté pour enfants. Ne l’oubliez jamais.