Samuel Alito, juge à la Cour suprême des États-Unis.
Par Steven Ertelt (LifeNews) — Traduit par Campagne Québec-Vie
Vendredi, la Cour suprême a rendu une décision (7-2) autorisant la poursuite des ventes de la dangereuse pilule abortive pendant que le procès intenté par les médecins contre la procédure d’approbation illégale de la FDA se poursuit.
Le juge Samuel Alito s’est joint au juge Clarence Thomas pour voter en faveur de l’interdiction de la pilule abortive pendant la durée de l’action en justice, ou du moins de l’interdiction des avortements par correspondance afin que des femmes ne soient pas blessées pendant la durée de l’action en justice.
Son raisonnement n’a guère retenu l’attention, mais il mérite d’être souligné.
Alito a voté en faveur du maintien de la décision du cinquième circuit en raison de l’anarchie de l’administration Biden et des suggestions des défenseurs de l’avortement qui souhaitent que l’administration Biden ignore tout simplement les tribunaux inférieurs.
« Le gouvernement n’a pas dissipé les doutes légitimes quant au fait qu’il obéirait à un ordre défavorable dans ces affaires, et encore moins quant au fait qu’il choisirait de prendre des mesures d’application contre lesquelles il a de fortes objections », a écrit M. Alito.
Il ne s’agit pas là d’une simple observation en l’air. Il s’agissait de la base du jugement juridique d’Alito.
« Pour ces raisons, je rejetterais les demandes de suspension », a-t-il déclaré.
|
|
Comme le note le Washington Post, il y a une raison à l’affirmation du juge Alito :
Certains experts juridiques et démocrates de gauche, dont le sénateur Ron Wyden (D-Ore.) et la représentante Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.), ont déclaré que l’administration Biden devrait ignorer la décision rendue au Texas ou, moins radicalement, simplement ne pas l’appliquer en citant son pouvoir discrétionnaire dans de tels cas. Ils ont été bientôt rejoints par la représentante Nancy Mace (R-S.C.), qui a déclaré : « C’est la décision de la FDA sur l’efficacité, la sécurité et l’utilisation de ce médicament particulier … Je suis d’accord pour l’ignorer à ce stade ».
Le 9 avril, cette idée a été présentée au secrétaire d’État à la santé et aux services sociaux, Xavier Becerra, lors d’une interview sur CNN. Il s’est montré réticent et a déclaré qu’il ne voulait pas se lancer dans de telles « spéculations », avant de répondre à l’animatrice Dana Bash : « “Tout est sur la table”. “Tout est sur la table” ».
Plus tard dans la journée, un porte-parole du ministère de la Santé et des services sociaux a cherché à clarifier les commentaires de M. Becerra.
« Les gens sont à juste titre frustrés par cette décision, mais le fait qu’un tribunal ne tienne pas compte du jugement des experts de la FDA concernant la sécurité et l’efficacité d’un médicament constitue un dangereux précédent, tout comme le fait que l’administration ne tienne pas compte d’une décision contraignante », a écrit la porte-parole Kamara Jones sur Twitter.
Ignorer l’État de droit a des conséquences graves et dangereuses et bien que quelqu’un ait fini par reprendre Becerra à ce sujet, le fait que l’idée d’ignorer simplement les tribunaux soit allée aussi loin était suffisamment troublant pour qu’Alito dise que la Cour suprême doit confirmer la décision du tribunal inférieur afin que Biden la prenne plus au sérieux.