Chers amis de la Vie,
Marie Stopes.
Par Ann Farmer (Voice of the Family) — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Adam Cuerden/Wikimedia Commons
Mon livre, By Their Fruits : Eugenics, Population Control, and the Abortion Campaign, met deux choses en évidence : premièrement, ce que la plupart des gens connaissent de l’histoire de l’avortement n’est que la « partie émergée de l’iceberg » ; et deuxièmement, ce n’est pas le bon iceberg. Les rapports contemporains et les archives de l’Abortion Law Reform Association (conservées dans les archives de l'Eugenics Society) révèlent la véritable histoire ; mais la version transmise est écrite par le même lobby, ou plutôt il a réécrit l’histoire de la campagne. Les militantes sont présentées comme féministes et radicales, et leurs adversaires comme des hommes, conservateurs et catholiques, par exemple le Dr Halliday Sutherland, qualifié de « médecin catholique » [1], qui a accusé la militante de la contraception Marie Stopes de faire des expériences sur les pauvres de l’East End de Londres ; elle l’a poursuivi en justice pour diffamation, mais bien qu’elle ait finalement perdu [2], la campagne eugénique a fini par l’emporter.
Stopes, docteur en paléontologie, était une eugéniste [3] et, bien que cela ne signifie pas nécessairement que l’avortement illégal n’était pas un problème, les visions du monde et les associations documentées des militants mettent en évidence leur véritable allégeance au contrôle eugénique de la population — une allégeance antérieure à leur plaidoyer en faveur de l’avortement.
Stopes demandait : « Ces enfants au visage chétif, décharné, tacheté, mal équilibré, faible, disgracieux, flétri, sont-ils les enfants d’une race impériale ? ... Mme Jones est en train de détruire la race ! » [4]
Les eugénistes souhaitaient que soient stérilisés non seulement les individus « inaptes », mais aussi leurs familles entières, et Dorothy Thurtle, pionnière de la campagne en faveur de l’avortement — membre éminent de la Société eugénique et de l’Abortion Law Reform Association (ALRA) [5] — a apporté son soutien au Comité Brock sur la stérilisation [6], a rejeté les craintes selon lesquelles la stérilisation des couples « inaptes » empêcherait la naissance de ceux qui « peuvent échapper à la tare des défauts physiques et mentaux », arguant que « le prix à payer pour obtenir un nombre inconnu et douteux d’enfants sains issus de telles unions serait un certain nombre d’enfants malsains, qui pourraient transmettre leur héritage défectueux à un nombre inconnu et croissant d’enfants dans les générations suivantes. » [7]
|
|
|
|
|
|
|
Le mouvement eugénique s’inspirait de la théorie de l’évolution de Charles Darwin, selon laquelle l’humanité s’était développée à partir d’origines primitives ; il estimait que la prolifération d’êtres humains « moins évolués », encouragée par des organisations caritatives et des réformateurs sociaux bien intentionnés, menaçait de causer la dégénérescence de l’humanité, car les pires d’entre eux « dépasseraient [en nombre] » les meilleurs. [8]
L’Eugenics Society voulait que l’avortement soit basé sur le rapport du Comité Brock sur la stérilisation, qui recommandait que « le droit à la stérilisation soit étendu à toutes les personnes dont les antécédents familiaux donnent des raisons raisonnables de penser qu’elles peuvent transmettre des troubles ou des défauts mentaux ». Ils ont estimé que cela concernerait 3,5 millions de personnes, mais qu’il était « vain d’attendre de ce groupe, dont la plupart ont une mentalité inférieure à la normale, un sens approprié de la responsabilité sociale. Mais nous pensons que beaucoup d’entre elles seraient heureuses d’être libérées de la crainte de grossesses répétées et d’échapper au fardeau récurrent de la parentalité, pour lequel elles sont si manifestement inaptes ». [9] Sir Arnold Wilson, de l’Abortion Law Reform Association, souhaitait que l’avortement ne soit autorisé que dans les cas « dysgéniques », après évaluation de la mère et, éventuellement, du père. [10]
Le conseiller juridique de l’ALRA, Gerald Thesiger, qui représentait l’association lors de l’enquête Birkett sur l’avortement illégal [11], a déclaré qu’il ne croyait pas que « si l’on pouvait appliquer strictement la loi actuelle », les enfants sauvés « en vaudraient vraiment la peine. Ils sont si peu nombreux et, je dirais, si susceptibles d’être de mauvaise qualité ». [12] Dans son témoignage, l’ALRA a cité des cas d’incapacité mentale et physique, notamment une femme qui « était tout à fait incapable de faire face à la technique de contrôle des naissances » en raison de « son état mental subnormal ». Les eugénistes voulaient que l’avortement soit pratiqué sur les femmes malades, pauvres et mal nourries, ainsi que sur celles dont le mari était malade ou au chômage. En effet, pour les eugénistes, une grossesse chez une femme pauvre était la preuve d’une déficience mentale. [13] Alice Jenkins, cofondatrice de l’ALRA, s’est souvenue plus tard avec plaisir de leur réunion inaugurale à l’occasion de l’anniversaire de Sir Francis Galton, fondateur de la Société d’eugénisme. [14]
Cependant, la conférence de 1936 de l’ALRA a exigé « l’avortement pour tous » parce que les défenseurs ont admis en privé que le fait de se concentrer sur les « inaptes » laisserait entendre qu’ils ciblaient les pauvres — ce qui était effectivement le cas. [15] Au lieu de cela, ils ont affirmé que l’avortement illégal, un danger mortel, était répandu parmi les femmes pauvres [16] ; la taille des familles pauvres remettait en question ces affirmations, mais Dorothy Thurtle a maintenu que sans avortement illégal, ces familles seraient encore plus nombreuses. [17] La vice-présidente de l’ALRA, la Canadienne Stella Browne, a déclaré que les femmes pauvres n’auraient pas recours à l’avortement légal « au début », étant trop occupées à « simplement... s’occuper de la maison, généralement dans de très mauvaises conditions », mais qu’avec le temps, elles « en profiteraient avec gratitude ». [18]
La campagne pour l’avortement était une campagne eugénique : dès le début, en 1936, l’ALRA a recherché les conseils de l’Eugenics Society, accueillant favorablement son soutien, financier et autre, dans le cadre d’une relation étroite et durable. [19] Ils ont également été influencés par le pasteur du XVIIIe siècle Thomas Malthus, qui affirmait que seules la famine, la maladie et la guerre empêchaient le monde de devenir grossièrement surpeuplé. Il recommandait l’abstinence sexuelle [20], mais à la fin du XIXe siècle, les néo-malthusiens, ses disciples athées, ont promu la contraception. [21] Les militants, plutôt que de compatir avec les femmes tuées par des avortements illégaux, ont compati avec celles qui ne pouvaient pas obtenir d’avortement : Sir Arnold Wilson, député conservateur et membre de l’ALRA, a déclaré qu’il était « moins préoccupé par celles qui meurent à cause de méthodes [d’avortement] dangereuses que par celles qui vivent une vie inapte et frustrée ». Alice Jenkins a fait écho à Lord Horder, éminent médecin et patron de l’ALRA, en déclarant qu’elle n’était « pas tant préoccupée par celles qui obtiennent un avortement que par celles sur lesquelles une opération [d’avortement] devrait être pratiquée, mais qui, en raison de la méfiance, du sens du risque et de la volonté d’éviter des ennuis de la part de leur propre médecin, sont abandonnées à leur sort ». [22]
Mais entre eux, les militants admettent que ce sont les femmes riches qui demandent des avortements : Le Dr Joan Malleson, conseillère de l’ALRA [23], s’est plainte à Janet Chance, cofondatrice de l’ALRA, que dans son cabinet médical privé, il était « courant de recevoir des personnes dont les raisons sont totalement “frivoles” du point de vue juridique. La semaine dernière, j’ai reçu une femme qui avait subi six avortements — une femme de la haute société — et elle pensait que parce qu’elle était fatiguée, elle pouvait en avoir un autre gratuitement “parce qu’ils sont si chers” !! » Malleson en craignait les effets sur la profession médicale : « Chaque médecin connaît des cas comme celui-ci et je pense qu’il faut toujours les garder à l’esprit parce qu’ils suscitent naturellement beaucoup d’opposition dans les cercles médicaux à l’idée de rendre l’avortement bon marché, gratuit et facile ! » [24]
Malleson constatait également que les femmes changent d’avis : « Je vois tant de femmes et j’ai l’impression qu’il y a une instabilité extraordinairement répandue au début de la grossesse ». Stella Browne est d’accord ; elle reconnaît également le « regret de l’avortement » : « Malheureusement, de nombreuses femmes enceintes sont instables dans leurs souhaits et leur volonté, et il y a eu des cas où des médecins humains et bienveillants ont répondu au souhait frénétique de la femme et l’ont opérée, puis ont fait l’expérience de s’entendre dire : « Oh, pourquoi ne m’avez-vous pas laissée tranquille ? » Mme Browne a suggéré une période d’attente de deux ou trois semaines, estimant que « de nombreuses femmes en début de grossesse ne sont pas fiables à un très haut degré » — mais elle a estimé que « l’instabilité » de la femme ne devrait « jamais être une excuse pour refuser définitivement d’opérer ». Mme Selwyn Clarke, membre de l’ALRA, a déclaré qu’il « y a probablement un certain nombre de femmes, principalement de la classe moyenne, qui ont des caprices et des réactions émotionnelles », mais elle a affirmé que la « femme de la classe ouvrière » avec de nombreux enfants devrait avoir le droit d’avorter en raison de son « manque de vitalité et d’énergie », en insistant : « En tant que personnes sérieuses, nous devons nous en tenir à notre objectif principal et si, ici ou là, une femme change d’avis, nous devons nous rendre compte que ce n’est pas très important. [25] Manifestement, la première priorité des militants n’était pas le bien-être des femmes, ni même le choix des femmes.
Les méthodes d’avortement illégales comprenaient des potions censées traiter les « affections féminines » et les « obstructions », mais si elles étaient suffisamment puissantes pour tuer le bébé, elles pouvaient également tuer la mère. En l’absence de tests de grossesse, il était impossible de prouver que ces potions « fonctionnaient », et la loi de 1861 sur les infractions contre la personne (Offences Against the Person Act) interdisait de provoquer une « fausse-couche » au moyen de médicaments ou d’instruments, que la femme soit enceinte ou non. Avant l’avènement des antibiotiques et des transfusions sanguines, les interventions avec des instruments risquaient d’entraîner d’horribles lésions physiques, un empoisonnement du sang et la mort. Avant l’arrivée du curetage à la fin du dix-neuvième siècle (qui pouvait également être utilisé à des fins thérapeutiques), le moyen ancestral de tuer un enfant à naître était de battre la mère, mais cela risquait de tuer également la mère — un crime plus difficile à dissimuler. [26]
Les autorités médicales ont contesté les affirmations selon lesquelles les certificats de décès étaient parfois falsifiés pour dissimuler les décès dus à l’avortement, et bien que les militants aient voulu légaliser l’avortement pour les mères de quatre enfants, prétendument pour sauver des vies [27], la première naissance continuait toujours d’être la plus dangereuse, et les statistiques montraient que les mères plus aisées, ayant moins d’enfants, couraient un plus grand risque. Si l’avortement était un facteur, il concernait une classe tout à fait différente. [28] Les chiffres de l’illégitimité remettent également en question les affirmations relatives à l’avortement illégal généralisé, et bien que la plupart des mères célibataires pauvres se marient par la suite, [29] les femmes enceintes sans soutien se réfugient dans des foyers pour mères et bébés gérés par des organisations caritatives chrétiennes, ou dans les foyers paroissiaux où, comme l’a fait remarquer la suffragette Emmeline Pankhurst (qui ne défendait pas l’avortement), elles doivent choisir entre gagner leur vie par un travail manuel dans le foyer, séparées de leur enfant, ou partir, sans ressources, avec un bébé âgé de deux semaines. Trop souvent, elles se tournent vers la prostitution. [30]
Comme dans Oliver Twist de Charles Dickens, les « maisons de travail » étaient délibérément sinistres, afin de dissuader ceux qui ne vivaient pas dans la pauvreté absolue. Pourtant, elles n’étaient jamais vides et fonctionnaient encore dans les années 1920 et 1930, lorsque mon propre père a connu le stigmate d’être un « garçon de l’asile » après que son père eut abandonné la famille ; sa petite sœur y est morte et il se souvenait très bien que lui et ses frères étaient séparés de leur mère et de leurs sœurs à la porte de l’hospice, lorsque, conformément à la pensée malthusienne, les familles étaient séparées en fonction du sexe pour empêcher les pauvres de se reproduire.
En ce qui concerne l’avortement clandestin, la première conférence de l’ALRA s’est opposée à des peines plus sévères pour les contrevenants [31] ; Beryl Henderson, membre de l’exécutif, a même appelé à la « libération » des avorteurs clandestins de la prison, afin de bénéficier de leurs « connaissances et de leur expérience ». [32] En 1934, la Women’s Co-operative Guild de gauche, dans laquelle Stella Browne [33] était active, a appelé à une amnistie pour les femmes avorteuses emprisonnées. [34] Les militants n’ont pas condamné l’avortement clandestin en tant que tel et, tandis qu’ils en décrivaient graphiquement les dangers, ils se sont abstenus d’en condamner les responsables. L’enquête Birkett a trouvé « relativement peu de cas » impliquant un « ami ou un voisin sympathique » [35]. Et les avorteurs, dont certains travaillaient dans des cercles criminels [36], comprenaient des hommes qui faisaient payer leurs « services » [37] ; l’image de la pauvre femme aidant ses amies et ses voisines était en grande partie l’œuvre de défenseurs de l’avortement tels que Stella Browne. [38]
Gerald Thesiger, de l’ALRA, qui a fait des déclarations similaires à celles de l’enquête Birkett, a été mis en cause par un membre de la commission, qui a fait référence à son affirmation selon laquelle la police était « encline à déclarer dans la conversation qu’elle “devait poursuivre” mais que l’accusé avait fait “beaucoup de bien” » ; le capitaine M.P. Pugh a déclaré : « J’ai parlé à des centaines de policiers qui ont participé à ces affaires et je n’ai jamais entendu un seul d’entre eux faire une telle déclaration ». Thesiger s’est empressé de réviser ses affirmations, tout en révélant ses propres sympathies pour l’eugénisme : « Ceux qui ont vu les quasi-défauts mentaux, qui ont poursuivi [sic] l’accusé sur le banc des accusés, peuvent apprécier le sentiment. La sympathie de la foule va fortement à l’accusé ». [39]
Les eugénistes pensaient que l’avortement améliorait la race en éliminant les « défauts quasi mentaux » avant la naissance, et voulaient qu’il soit légalisé dans ce but ; mais les témoins de la police qui ont participé à l’enquête Birkett ont adopté un point de vue plus sévère : le chef de la police métropolitaine, J E Horwell, considérait la loi comme un moyen de dissuasion contre l’avortement clandestin et recommandait des peines encore plus sévères, décrivant une avorteuse clandestine notoire qui, selon lui, s’en était tirée trop facilement après avoir plaidé coupable d’homicide involontaire, comme « une femme très vieille et très sale » ; elle a été condamnée à dix-huit mois de prison. [40]
Cette série se poursuivra le mois prochain avec : L’eugénisme et la véritable histoire de la campagne pour l’avortement en Grande-Bretagne (2)
Notes
[1]. https://hallidaysutherland.com/2023/04/02/the-b-b-c-s-fight-against-disinformation/
[2]. Sutherland, M., Exterminating Poverty: The true story of the eugenic plan to get rid of the poor, and the Scottish doctor who fought against it (n.p., 2020).
[3]. Voir : Hall, R., Marie Stopes : A biography (Londres : Andre Deutsch, 1977) ; Rose, J., Marie Stopes and the Sexual Revolution (Londres : Faber & Faber, 1992).
[4]. « Mrs Jones Does Her Worst », Daily Mail, 1919, in Trombley, S., The Right to Reproduce : A History of Coercive Sterilization (Londres : Weidenfeld and Nicolson 1988), p 79.
[5]. Farmer, A. E., By Their Fruits Eugenics, Population Control, and the Abortion Campaign (CUA Press, 2008), nombreuses références.
[6]. Comité créé avec l’approbation du ministre de la Santé, en juin 1932, chargé de faire des recommandations sur la stérilisation des « faibles d’esprit » en Angleterre et au Pays de Galles, et plus précisément, « d’examiner et de faire rapport sur les informations déjà disponibles concernant la transmission héréditaire et les autres causes de troubles et de déficiences mentales ; d’examiner la valeur de la stérilisation en tant que mesure préventive compte tenu de ses effets physiques, psychologiques et sociaux et de l’expérience de la législation dans d’autres pays qui l’autorisent ; et de suggérer quelles autres enquêtes pourraient être utilement entreprises à cet égard ». Il a été présenté par le ministre de la Santé au Parlement en décembre 1933.
[7]. Birkett Enquiry Minority Report, dans Dickens, B. M., Abortion and the Law (Bristol : Macgibbon & Kee Ltd., 1966), p 135.
[8]. Voir : Chesterton, G. K., Eugenics and Other Evils (Londres : Cassell & Company Ltd., 1922) ; Kevles, D. J., In the Name of Eugenics : Genetics and the Uses of Human Heredity (Harvard University Press, 1985) ; McLaren, A., Our Own Master Race : Eugenics in Canada 1885-1945 (Toronto : McClelland & Stewart Inc., 1990) ; Kühl, S., The Nazi Connection : Eugenics, American Racism, and German National Socialism (New York : Oxford University Press, 1994) ; Soloway, R., Demography and Degeneration : Eugenics and the Declining Birthrate in Twentieth-Century Britain (Chapel Hill/Londres : The University of North Carolina Press, 1995) ; Pernick, M. S., The Black Stork : Eugenics and the Death of 'Defective' Babies in American Medicine and Motion Pictures Since 1915 (New York/Oxford : Oxford University Press, 1996) ; Stone, D., Breeding Superman : Nietzsche, Race and Eugenics in Edwardian and Interwar Britain (Liverpool : Liverpool University Press, 2002) ; Black, E., War Against the Weak : Eugenics and America's Campaign to Create a Master Race (New York : Thunder's Mouth Press. 2004) ; Broberg, G., Roll-Hansen, N. (Eds.), Eugenics and the Welfare State : Sterilization Policy in Denmark, Sweden, Norway, and Finland (East Lansing, Michigan : Michigan State University Press, 2005) ; Weikart, R., From Darwin to Hitler : Evolutionary Ethics, Eugenics, and Racism in Germany (Houndmills, Hants. : Palgrave Macmillan, 2006).
[9]. Rapport Brock, dans Trombley, S, The Right to Reproduce : A History of Coercive Sterilization (Londres : Weidenfeld and Nicolson, 1988), p 125.
[10]. Comité royal interministériel d’enquête sur l’avortement illégal créé par le gouvernement britannique en 1937.
[11]. Un comité royal interministériel d’enquête sur l’avortement illégal établi par le gouvernement britannique en 1937.
[12]. ALRA, témoignage devant le Comité interdépartemental sur l’avortement (enquête Birkett), 13 octobre 1937 (MH71-21 AC Paper 25).
[13]. « Cas illustrant les difficultés d’obtenir des avortements thérapeutiques en raison de l’ambiguïté de la loi » (Annexe au mémorandum de l’ALRA au Comité interministériel sur l’avortement [enquête Birkett] [MH71-21 AC Paper 25].
[14]. Jenkins, A., Law for the Rich [Londres : Charles Skilton Ltd., 1964], p 49.
[15]. Dossier de Eugenics Society : SA/EUG/D1
[16]. Sir Comyns Berkeley, membre de la commission d’enquête Birkett, a précipité une situation difficile en interrogeant une collègue membre de la commission, Dorothy Thurtle, membre de l’ALRA, sur sa connaissance des avortements clandestins : « Mme Thurtle a dit il y a peu qu’elle connaissait un endroit où cela se faisait sans le moindre secret. Pourrait-elle nous donner le nom de l’endroit s’il n’y a pas de secret ? » Thurtle a répondu : « Ai-je dit cela ? » Berkeley persiste : « Oui, et je suis assez curieux à ce sujet ». Thurtle a été épargnée par d’autres difficultés lorsque le président, Sir Norman Birkett, lui-même favorable à la réforme de l’avortement, a rappelé aux membres du comité que « les questions feraient mieux d’être adressées aux témoins » — Medical Women's Federation, Evidence to Inter-Departmental Committee on Abortion (Birkett Enquiry (MH71-25, AC Paper 123)). À une autre occasion, Thurtle a affirmé que lorsqu’une jeune femme se mariait, s’installait dans deux chambres et avait une demi-douzaine d’enfants, elle « laissait tout tomber. Elle ne peut tout simplement pas s’occuper de quoi que ce soit et ne s’en préoccupe pas » ; le fait qu’elle admette implicitement que les femmes pauvres ayant une famille nombreuse n’ont pas recours à l’avortement constitue un revirement spectaculaire par rapport à ses affirmations antérieures. - London County Council, Evidence to Inter-Departmental Committee on Abortion (Birkett Enquiry) (MH71-26 AC Paper 132).
[17]. Le président de l’enquête, Sir Norman Birkett, s’est dit surpris par les preuves révélant que les avortements illégaux concernaient si peu de mères de familles nombreuses : « Comité interdépartemental sur l’avortement » [enquête Birkett], 13 avril 1938 [MH71-26 AC Paper 132]. Voir : Soloway, R., Birth Control and the Population Question in England 1877-1930 (Chapel Hill : University of North Carolina Press, 1982).
[18]. Comité interministériel sur l’avortement [enquête Birkett] [MH71-23 AC Paper 51].
[19]. Lettre d’Alice Jenkins à C. P. Blacker, 2 mars 1936 [dossier de la Société pour l’eugénisme : SA/EUG/C192].
[20]. Malthus, T. R., An Essay on the Principle of Population (1798). Malthus, inspiré par une conférence donnée à Londres par Benjamin Franklin, pensait que la population se multipliait selon une progression géométrique [2, 4, 8, 16, etc.] alors que les ressources augmentaient selon une progression arithmétique [2, 4, 6, 8, etc.] et que, par conséquent, il n’y aurait jamais assez de nourriture pour la population, dont la croissance ne pourrait être limitée que par la guerre, la maladie, la faim, etc. En effet, face aux améliorations sanitaires apportées par la révolution industrielle, qui présageaient à ses yeux la surpopulation et la famine, Malthus proposait d’éviter les inévitables morts par famine en faisant tout le contraire de ce que la plupart des gens considéraient comme le progrès : « Nous devrions encourager avec soin les autres formes de destruction que nous obligeons la nature à utiliser. Au lieu de recommander la propreté aux pauvres, nous devrions encourager des habitudes contraires. Dans nos villes, nous devrions rendre les rues plus étroites, entasser plus de gens dans les maisons et favoriser le retour de la peste. À la campagne, nous devrions construire nos villages près des mares stagnantes et encourager particulièrement les établissements dans toutes les situations marécageuses et malsaines. Mais par-dessus tout, nous devrions réprouver [c’est-à-dire rejeter] les remèdes spécifiques pour les maladies ravageuses ; et réfréner ces hommes bienveillants, mais très erronés, qui ont cru rendre service à l’humanité en projetant des plans pour l’extirpation totale de troubles particuliers » [Chase, A., The Legacy of Malthus : The Social Costs of the New Scientific Racism (New York : Knopf, 1977), p. 7, dans Mosher, S. W., Population Control : Real Costs, Illusory Benefits (New Brunswick, N. J. : Transaction Publishers, 2009), pp 31-35].
[21]. Voir : Farmer, A. E., Prophets & Priests : The Hidden Face of the Birth Control Movement (Londres : St Austin Press, 2002). L’ALRA a fait de la publicité dans le journal de la Malthusian League, ironiquement intitulé New Generation, où Browne a rendu compte des progrès de la campagne ; [New Generation, Vol. XVI No. 1, janvier 1937]. Avant même la formation de l’ALRA, elle a demandé conseil à Eugenics Society [Lettre, C. P. Blacker à Janet Chance, 7 octobre 1935 [dossier de Eugenics Society : SA/EUG/C65]].
[22]. Dossier de Eugenics Society : SA/EUG/D1.
[23]. Jenkins, A. 1964. Law for the Rich. Londres : Charles Skilton, p 49. ︎
[24]. Lettre du Dr Joan Malleson à Janet Chance, 31 juillet 1951 [dossier de la Eugenics Society : SA/EUG/ALR/A17/1].
[25]. Dossier de la Société eugénique : SA/EUG/D1.
[26]. Voir : Dellapenna, J. W., Dispelling the Myths of Abortion History (Durham, NC : Carolina Academic Press, 2006).
[27]. Dorothy Thurtle a proposé de légaliser l’avortement pour les mères de quatre enfants [par déduction, les pauvres], affirmant que le taux de mortalité augmentait après le quatrième enfant ; elle a réitéré cette proposition dans son Birkett Enquiry Minority Report - Inter-Departmental Committee on Abortion [Birkett Enquiry], 6 juillet 1938, [MH71-27 AC Paper 152]. Le Dr Helena Wright, défenseur de l’avortement, affirme que les mères de quatre enfants tentent d’interrompre toutes les grossesses suivantes. - Memorandum to Inter-Departmental Committee on Abortion (Birkett Enquiry) (MH71-25 AC Paper 126).
[28]. Bien que les femmes de la classe moyenne soient moins nombreuses, elles sont proportionnellement plus nombreuses à mourir de causes liées à la maternité que les femmes de la classe ouvrière ; les premières naissances sont plus dangereuses et les femmes de la classe moyenne ont moins d’enfants, plus tard dans leur vie. Ainsi, le fait de retarder ou de limiter les familles, comme le conseillaient les partisans du contrôle des naissances, et le problème non reconnu de l’avortement médical, ont pu aggraver le taux de mortalité maternelle. - Lewis, J., The Politics of Motherhood (Londres : Croom Helm, 1980), pp 42-3). Voir : Keown, J., Abortion, doctors and the law : some aspects of the legal regulation of abortion in England from 1803 to 1982 (Cambridge : Cambridge University Press, 2002).
[29]. Le Royaume-Uni a connu un faible niveau d’illégitimité entre 1900 et 1960 par rapport à de nombreux pays européens (Tranter, N., British Population in the Twentieth Century (Basingstoke, Hants. : Macmillan Press Ltd., 1996), p. 88). En 1938, en Angleterre et au Pays de Galles, les naissances illégitimes représentaient 4,3 % du total, bien qu’en 1945 elles aient atteint un pic de 9,36 % MacFarlane, A., Mugford, M., Birth Counts : Statistics of pregnancy and childbirth (Londres : Her Majesty's Stationery Office, 1984), pp. 141-142. La plupart des femmes enceintes non mariées de la classe ouvrière « se sont, bien sûr, mariées par la suite » — Roberts, E., Women and Families : an Oral History, 1940-1970 (Oxford : Blackwell Roberts, 1995), pp. 69-70. En 1964, 7,2 % des enfants étaient nés hors mariage ; en 1994, ce chiffre était de 42,2 % (Morgan, P., Marriage-Lite : The Rise of Cohabitation and its Consequences (Londres : Civitas, 2000), p.21)
[30]. Pankhurst, E., My own story (Londres : Virago Ltd, 1914/1979), pp. 27-28.
[31]. Jenkins, A., Law for the Rich (Londres : Charles Skilton Ltd., 1964), p 94.
[32]. Mémorandum au comité interministériel sur l’avortement (enquête Birkett) (MH71-22 AC Paper 52).
[33]. Vice-président de l’Abortion Law Reform Association (ALRA), lors de son inauguration officielle le 17 février 1936 (Farmer, A. E., By Their Fruits Eugenics, Population Control, and the Abortion Campaign [CUA Press, 2008], p 14.
[34]. Rowbotham, S., A New World for Women : Stella Browne - Socialist Feminist [Londres : Pluto Press, 1977], p 35.
[35]. Rapport du comité interministériel sur l’avortement [enquête Birkett], 1939, p 119. Les références des militants à des avorteurs « non qualifiés » impliquaient que certains étaient qualifiés.
[36]. Des affaires criminelles antérieures montrent que la grossesse extraconjugale était souvent à l’origine du meurtre ; pour les cas de jeunes femmes enceintes assassinées par leurs amants dans l’Essex du milieu de l’époque victorienne, voir : Gray, A., Crime and Criminals in Victorian Essex (Newbury, Berks. : Countryside Books, 1988), pp 26-32.
[37]. Parry, L. A., Criminal Abortion (Londres : John Bale, Sons & Danielsson Ltd., 1932), p. 51 ; p. 55 ; p. 61 ; p. 65 ; p. 67 ; p. 79 ; un ecclésiastique, le révérend Francis Bacon, était impliqué dans le commerce de produits abortifs, tout comme les frères Chrimes à la fin du XIXe siècle [Ibid, p 146 ; p 152].
[38]. « Il existe des cas de femmes qui, ayant reçu une formation de sage-femme ou ayant un penchant naturel pour la médecine pratique, sont venues en aide à leurs amies et voisines de cette manière, presque habituellement, et ont obtenu des remerciements et des bénédictions au lieu de provoquer un désastre (Browne, F. W. S., The Right to Abortion, dans Browne, F. W. S., Ludovici, A. M., Roberts, H. (Eds.), Abortion (3 Essays), (London : George Allen & Unwin, 1935), pp. 29-34, cité dans Bland, L., Doan, L. (Eds.) Sexology Uncensored : The Documents of Sexual Science (Cambridge : Polity Press, 1998), pp. 155-158. Le seul cas où les militants ont reconnu l’entraide mutuelle caractéristique des communautés pauvres est celui de l’avortement illégal.
[39]. Mémorandum au comité interministériel sur l’avortement (enquête Birkett) (MH71-18 AC Paper 13).
[40]. Témoignage devant le Comité interministériel sur l’avortement (enquête Birkett), 26 janvier 1938 (MH71-24 AC Paper 89).
|
|
|
|