Par Jonathon Van Maren — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Cancilleria Ecuador/Wikimedia Commons
6 mai 2024 (LifeSiteNews) — Au cours des dernières années, les conservateurs et les chrétiens sont devenus de plus en plus conscients du pouvoir des institutions mondialistes et de l’ordre du jour imposé depuis des endroits comme New York, Bruxelles et Strasbourg. Des organisations internationales, largement captées par le mouvement LGBT mondial et le mouvement en faveur de l’avortement, prennent des décisions conséquentes qui outrepassent la souveraineté nationale et ont un effet profond sur les lois dans les pays qui s’opposent encore à l’agenda progressiste radical.
J’ai interrogé Austin Ruse de C-Fam pour LifeSiteNews à plusieurs reprises ces dernières années sur ce sujet — son analyse de l’impact des institutions internationales vaut la peine d’être écoutée. Ruse note que ces institutions fourmillent d’ONG progressistes qui travaillent jour et nuit à l’insertion de termes sur les questions LGBT et les « droits reproductifs » (avortement) dans les accords internationaux de toutes sortes, depuis les traités jusqu’aux accords sur les droits de l’homme. Seule une poignée de groupes chrétiens sont présents pour les combattre — des groupes comme le Center for Family and Human Rights de Ruse et le Christian Council International, pour en citer deux.
Mais ces organisations jouent un rôle bien plus important que leur poids. Il peut être déprimant de considérer le pouvoir exercé par les organisations mondialistes, et les chrétiens ont souvent tendance à désespérer ou à être cyniques lorsqu’ils considèrent la nature « David contre Goliath » de ce combat. Mais malgré cela, ces groupes chrétiens parviennent toujours à avoir un impact considérable (au cours de notre conversation, M. Ruse a décrit comment leur activité avait empêché l’ONU de reconnaître l’avortement comme un « droit humain » international pendant des dizaines d’années).
|
|
|
|
Le 3 mai, C-Fam a fait état d’une nouvelle victoire de ce type qui mérite d’être soulignée. « Les pays traditionnels ont bloqué toute mention de l’avortement et des questions relatives aux homosexuels et aux transgenres dans une déclaration politique adoptée par la Commission de la population et du développement de l’ONU cette semaine », rapporte Stefano Gennarini. « Dans un revers majeur pour les pays occidentaux, la déclaration marquant le trentième anniversaire de la Conférence historique des Nations unies sur la population et le développement qui s’est tenue au Caire en 1994 ne contient même pas d’euphémismes pour l’avortement et les politiques homosexuelles/transgenres, comme le terme “santé sexuelle et reproductive” et le langage de “l’intersectionnalité” ».
Les négociations sur la déclaration à la Commission de la population et du développement des Nations unies la semaine dernière auraient été « tendues ». Comme l’a noté C-Fam :
Dès le début, l’ambassadrice du Honduras auprès des Nations unies, Noemí Espinoza Madrid, a tenté de contourner les négociations paragraphe par paragraphe, comme il est d’usage dans les processus intergouvernementaux. La situation a été aggravée par le fait que l’accord qu’elle proposait mettait l’accent à plusieurs reprises sur la santé sexuelle et génésique, mais ne se concentrait pas sur les priorités de nombreux pays traditionnels, à savoir la famille, la pauvreté et le droit au développement. Les gouvernements occidentaux ne pouvaient pas risquer un nouvel échec de la Commission de la population et du développement. Sept des dix dernières sessions de la commission annuelle n’ont pas abouti à un accord après l’échec des négociations sur ces mêmes questions.
En fin de compte, les pays traditionnels ont convaincu les autres États membres de l’ONU d’adopter un court document de procédure qui ne mentionne pas du tout les politiques sexuelles. Le revers des pays occidentaux est aggravé par le fait que la déclaration n’engage pas expressément les pays à respecter l’accord du Caire de 1994 au-delà de l’année 2030, comme ils le souhaitaient. Le système des Nations unies débat déjà des objectifs de développement des Nations unies qui remplaceront les objectifs actuels en 2030.
C-Fam a également noté que le débat s’est poursuivi après l’adoption de la déclaration, les délégués d’Afrique et du Moyen-Orient se plaignant (une fois de plus) de la fixation occidentale sur les « politiques sexuelles » et « soulignant l’importance des politiques d’éradication de la pauvreté, de protection de la famille, ainsi que du respect de la souveraineté, de la culture et de la religion ». Les délégués des pays occidentaux, à l’inverse, ont qualifié la déclaration qu’ils ont signée à contrecœur d’approche « minimaliste », les responsables américains et d’autres ayant déclaré qu’ils continueraient à se concentrer sur l’avortement et l’idéologie LGBT.
Comme l’a affirmé Jessica Marcella, sous-secrétaire adjointe aux affaires démographiques du ministère de la Santé, dans la déclaration officielle de l’administration Biden à la commission, la « santé maternelle », la contraception et le soi-disant « avortement sans risque » sont « inextricablement liés ». En bref : on ne peut pas obtenir d’aide étrangère pour les soins de santé maternelle si l’on n’accepte pas également l’avortement et le contrôle des naissances. Marcella a parlé d’une « approche pangouvernementale » pour promouvoir l’avortement à l’étranger et a condamné les « reculs » de l’agenda mondial de l’avortement et des LGBT à l’échelle internationale.
Il est intéressant de noter que C-Fam considère l’intensité de ce débat comme une bonne nouvelle. « Les débats sur la déclaration du 30e anniversaire de la conférence du Caire prouvent que l’avortement et les politiques de genre sont plus controversés aujourd’hui qu’en 1994 », écrit Stefano Gennarini. « Cela s’explique en grande partie par le fait que les pays occidentaux et les organisations qu’ils financent ne sont plus timides quant à la signification de ces politiques. Lorsque les pays occidentaux et les agences des Nations unies ont commencé à promouvoir des termes tels que “genre” et “santé sexuelle et reproductive” il y a trente ans, ces termes étaient nouveaux et personne ne les comprenait ».
Ce n’est plus le cas. L’agenda mondial de l’avortement et des LGBT est clair comme de l’eau de roche, et la bataille a été engagée. Il s’agit toujours d’un combat entre David et Goliath, mais comme l’a prouvé la semaine dernière, l’issue n’est en aucun cas prédéterminée.