Par Doug Mainwaring — Traduit par Campagne Québec-Vie
7 décembre 2022 (LifeSiteNews) — La Haute Cour de Nouvelle-Zélande a pris la tutelle d’un bébé de quatre mois après que ses parents soient restés fermes en demandant que seul du sang non contaminé par le « vaccin » COVID-19 soit utilisé lors de l’opération chirurgicale visant à réparer la malformation cardiaque de leur fils.
Le juge Ian Gault a décrété que le bébé resterait sous la tutelle du tribunal jusqu’à ce qu’il se soit remis de l’opération, selon un article de CNN.
La simple demande des parents du bébé a été rejetée par l’hôpital Starship d’Auckland et son chirurgien cardiaque pédiatrique, ainsi que par le Service néo-zélandais du sang [NZBS], qui l’ont jugée inutile et « irréalisable », bien que les parents aient identifié 20 personnes non vaccinées prêtes à donner de leur sang pour l’intervention qui sauverait la vie de l’enfant.
« C’est une histoire désespérée où les pouvoirs de l’hôpital soutiennent la banque de sang, et les parents se sont sentis absolument impuissants », a déclaré Liz Gunn lors d’un entretien vidéo dans une chambre d’hôpital avec les parents du petit garçon.
« Nous ne voulons pas de sang contaminé par la vaccination », a déclaré le père du petit garçon. « Nous sommes d’accord avec tout ce que ces médecins veulent faire d’autre ».
« C’est une question si facile à éclaircir, et vous ne le faites pas », a poursuivi le père, adressant ses commentaires au responsable de la NZBS.
« Cela ressemble un peu à une action criminelle pour moi », a-t-il ajouté.
« Nous ne pouvons pas prendre de risque avec un garçon qui a déjà un problème cardiaque », a expliqué la mère de l’enfant.
« Je suis horrifiée et dégoûtée que vous n’ayez même pas la décence de nous parler », a déclaré la mère, qui s’est également tournée vers le responsable de NZBS, « alors que vous empêchez de toute évidence notre bébé de recevoir le sang dont il a besoin pour cette opération cardiaque ».
Elle a déclaré qu’elle s’était sentie « intimidée » par ceux qui faisaient obstruction à leur demande de sang non contaminé, racontant comment un médecin avait essayé de la contraindre à signer un document autorisant l’intervention avec du sang contaminé, puis l’avait menacée d’un avocat et avait suggéré qu’elle avait besoin de l’aide d’un psychiatre parce qu’elle refusait.
L’entrevue de Gunn avec les parents de l’enfant est devenue virale, ayant été vue par plus de 57 000 personnes à ce jour.
|
L’affaire a retenu l’attention du monde entier, les deux parties s’accusant mutuellement de fonder leurs actions sur la « désinformation sur les vaccins ».
Les parents ont affirmé qu’il pouvait y avoir « des protéines de pointe dans le sang des personnes qui ont été vaccinées et que ces protéines étaient à l’origine de décès inattendus liés à des transfusions », selon le jugement.
Le New York Times a affirmé que ce drame juridico-médical montre « comment la désinformation sur les vaccins continue de se manifester de manière inattendue deux ans après le début des campagnes mondiales d’inoculation ».
Le Times a qualifié les médias qui remettent en question le vaccin COVID-19 et son impact sur les réserves des banques de sang de « conspirationnistes », et a poursuivi en disant :
L’affaire, et les arguments scientifiques défectueux de la famille, soulignent les dangers persistants de la désinformation en ligne et des récits conspirationnistes, selon les experts. Le conflit est « devenu une cause célèbre de la manière la plus toxique qui soit », provoquant un pic de discours haineux sur des plateformes marginales où les théories du complot sont monnaie courante, a déclaré Sanjana Hattotuwa, chercheur au Disinformation Project, un groupe de surveillance néo-zélandais.
Les universitaires et les services de sécurité néo-zélandais ont souligné l’inquiétude permanente que suscite l’extrémisme violent lié à l’idéologie conspirationniste et anti-vaccinale.
CNN a laissé entendre que la position des parents était fondée sur la « désinformation sur les vaccins ».
Un titre du South China Morning Post a utilisé le terme péjoratif « anti-vax » pour décrire les parents et a affirmé qu’ils avaient « empêché » leur fils de subir une « opération cardiaque vitale ».
Bien que la NZBS ne maintienne pas de réserves de sang séparées pour les personnes qui ont reçu le « vaccin » COVID-19 et celles qui ne l’ont pas reçu, elle impose des restrictions aux dons de sang après la réception du vaccin COVID.
Après avoir reçu certains vaccins et rappels COVID-19, y compris Moderna (mRNA-1273), les Néo-Zélandais sont priés d’attendre 28 jours avant de donner leur sang.
La semaine dernière, lors d’une précédente procédure judiciaire, une centaine de personnes se sont présentées devant la Haute Cour pour soutenir le droit des parents du petit garçon à choisir ce qui est le mieux pour leur fils.
« Il y a tellement de gens qui font la queue pour donner de leur sang librement », a déclaré Sarah McNaulty, l’une des manifestantes, selon RNZ.co.nz, en faisant référence aux nombreuses personnes non vaccinées qui avaient fait la queue pour donner de leur sang.
« C’est là que commence la tyrannie, lorsque l’État nous [empêche] de pouvoir donner librement de notre sang à un patient qui en a besoin », a-t-elle ajouté.