Maria Steen.

Par Pour une école libre au Québec — Photo : Gript Media/YouTube

Ce n’est pas une fin de semaine particulièrement faste pour l’établissement politique irlandais. Deux changements constitutionnels ont été rejetés par l’électorat, bien qu’ils aient été soutenus par tous les partis traditionnels — Fianna Fail, Fine Gael, les travaillistes, les Verts, les nationalistes du Sinn Féin — sans oublier les habituels experts et ce qu’on appelle le Conseil national des femmes (un organisme censé représenter les femmes). Le radiodiffuseur public, RTE, qui se trouve dans une position similaire à celle de la BBC après le vote sur le Brexit, est curieusement discret sur le résultat. Radio-Canada a adopté la même stratégie, un court reportage qui ne cite pas les chiffres du rejet massif irlandais et qui caricature le contenu de la Constitution irlandaise.

Les électeurs avaient la possibilité, comme l’avait indiqué le quotidien de gauche britannique le Guardian, de « moderniser la constitution irlandaise » dans la lignée des référendums de 2015 et 2018 qui ont approuvé le mariage homosexuel et l’avortement et « souligné la transformation laïque et libérale de l’Irlande ». Les électeurs ont massivement dit non, mais merci quand même.

Les clauses en question, très caractéristiques de la constitution d’Eamon De Valera de 1937, et qualifiées de « dépassées » par le gouvernement, déclaraient que « l’État reconnaît la famille comme l’unité naturelle, primaire et fondamentale de la société et comme une institution morale possédant des droits inaliénables et imprescriptibles, antérieurs et supérieurs à tout droit positif » et que « l’État s’engage à veiller avec un soin particulier à l’institution du mariage, sur laquelle la famille est fondée, et à la protéger contre toute attaque ». Le gouvernement voulait modifier la partie concernant la famille en disant : « qu’elle soit fondée sur le mariage ou sur d’autres relations durables » et omettre la partie concernant le fait que la famille est fondée sur le mariage. On voit le sens de la démarche.

Par Ashley Sadler — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Freepik

18 mars 2024 (LifeSiteNews) — Un important site pornographique a été forcé de cesser ses activités au Texas après qu’un tribunal fédéral ait confirmé la loi de l’État de l’étoile solitaire exigeant que les sites pornographiques vérifient que les utilisateurs sont âgés de plus de 18 ans.

Le site internet canadien Pornhub a suspendu l’accès aux utilisateurs résidant au Texas après que la Cour d’appel du cinquième circuit ait statué, le 7 mars, en faveur de la loi texane exigeant la vérification de l’âge des utilisateurs afin de protéger les enfants de l’accès à des contenus obscènes, a rapporté vendredi Texas Tribune.

« Comme vous le savez peut-être, les élus du Texas nous demandent de vérifier votre âge avant de vous autoriser à accéder à notre site internet », peut-on lire dans un nouveau message adressé aux utilisateurs texans.

La société avait affirmé que les contenus obscènes et pornographiques sont des « discours protégés » auxquels les adultes ont le « droit » d’accéder et que la loi texane « ne répond pas à un examen minutieux », mais elle n’a pas réussi à convaincre la cinquième cour d’appel.

Par Cassy Fiano-Chesser (LiveActionNews) — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Freepik

Le dernier rapport du Québec, première province canadienne à légaliser l’euthanasie, révèle que le nombre de décès dus à l’euthanasie a augmenté et que, pour la deuxième année consécutive, le Québec a le taux d’euthanasie le plus élevé au monde.

Radio-Canada rapporte que les données gouvernementales de la Commission sur les soins de fin de vie ont révélé que 5 686 personnes ont reçu l'aide médicale à mourir (AMM) en 2023. Il s’agit d’une augmentation de 17 % par rapport à 2022, où 5,1 % de tous les décès étaient dus à l’AMM. En 2023, ce chiffre est passé à 7,3 % de tous les décès. Ce taux — 7,3 % — est le plus élevé au monde.

Le président de la commission, Michel Bureau, a déclaré ne pas pouvoir expliquer pourquoi le taux est tellement plus élevé au Québec que dans les pays dotés de lois sur l’euthanasie aussi libérales, comme les Pays-Bas ou la Belgique. « Nous n’avons pas d’explication sociologique, si ce n’est le vieillissement de la population », a-t-il déclaré.

Josie Luetke de la Coalition nationale pour la vie (à gauche) et Nahanni Fontaine, député du NPD du Manitoba (à droite).

Par Josie Luetke (Coalition nationale pour la vie) — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Nahanni Fontaine/Facebook

De nombreux responsables gouvernementaux et autres décideurs influents assistent à la Commission de la condition de la femme des Nations unies, ce qui offre de précieuses possibilités de militantisme pro-vie.

Les jeunes représentants de la Coalition nationale pour la vie ont pu plaider le message pro-vie auprès de Marci Ien, ministre de la Condition féminine et de l’Égalité des sexes et de la Jeunesse ; Patty Hajdu, ministre des Services autochtones et ministre responsable de l’Agence fédérale de développement économique pour le Nord de l’Ontario ; Leah Gazan, porte-parole du NPD pour les enfants, les familles et le développement social et porte-parole pour les femmes et l’égalité des sexes ; et Charmaine Williams, ministre déléguée à l’Opportunité sociale et économique des femmes pour l’Ontario.

J’ai également eu une conversation très intéressante avec Nahanni Fontaine (NPD, St. Johns), ministre de la Famille, de l’Accessibilité et de l’Égalité des sexes au Manitoba. Elle est passée à côté de moi alors que je faisais la queue pour un événement parallèle, à l’ONU. Sachant qu’elle venait de déposer un projet de loi visant à ériger des zones bulle au Manitoba, je l’ai abordée. Je me suis présentée et j’ai affirmé que même si elle avait une opinion différente de la mienne sur l’avortement, je lui demandais de respecter mon droit à la liberté d’expression.

Si le projet de loi n° 8 — intitulé « Loi sur l'accès sécuritaire aux services d'interruption volontaire de grossesse » — est adopté, toute forme d’expression pro-vie, aussi bénigne soit-elle, sera interdite à proximité immédiate de toute « clinique » d’avortement et de tout autre établissement pratiquant des avortements — comme un hôpital ou une pharmacie — qui demande à bénéficier d’une telle zone tampon. Ces zones peuvent être comprises entre 50 et 150 mètres. Si vous « tentez d’informer une personne » sur l’avortement ou « accomplissez un acte de désapprobation » de l’avortement lorsque vous vous trouvez dans une zone bulle, vous êtes passible d’une amende pouvant aller jusqu’à 5 000 dollars et d’une peine d’emprisonnement de six mois — et ce n’est que pour une première infraction.

Réalisant que je faisais référence à son projet de loi, Mme Fontaine a fièrement insisté sur le fait qu’il allait être adopté.

Elle a déclaré que nous pouvions toujours exprimer nos opinions, prier ou quoi que ce soit d’autre, à seulement 150 mètres d’un hôpital. Elle nous a invités à venir à la législature si nous voulions protester.

For the English version, click here.

À l’approche des élections fédérales de 2024 ou 2025, tous les partis politiques cherchent à déterminer quels seront leurs candidats. Dans ce contexte, il m’a semblé utile de partager une analyse simple de nos partis fédéraux d’un point de vue pro-vie. 

Campagne Québec-Vie appuie les valeurs pro-vie dans tous les partis politiques et c’est pourquoi je vous présente des recommandations pour chaque parti. Dans notre correspondance régulière avec vous, nous écrivons davantage sur certains partis simplement parce qu’il y a plus de possibilités de faire avancer les valeurs pro-vie dans ces partis. Si vous êtes actif dans un parti dont nous parlons rarement, veuillez nous le faire savoir afin que nous puissions trouver de meilleurs moyens d’encourager une culture de la vie dans ces endroits plus difficiles d’accès. 

Voici mon analyse de nos partis politiques fédéraux, en ordre du nombre de députés dans la Chambre de Communes:

Par Anthony Murdoch — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : master305/Adobe Stock

13 mars 2024, Calgary, Alberta (LifeSiteNews) — Une joueuse de hockey canadienne a averti qu’une nouvelle règle permettant aux hommes « transgenres » de concourir dans le hockey récréatif féminin est mauvaise pour le sport et les joueuses de hockey en herbe, car elle permettra aux hommes qui prétendent être des femmes de « venir et de dominer » dans la ligue.

Selon un rapport du Western Standard, une joueuse de hockey de 34 ans de Calgary, qui a demandé à rester anonyme et qui joue dans une équipe exclusivement féminine composée de joueuses âgées de 30 à 70 ans, a averti que la nouvelle politique de l’Association canadienne de hockey récréatif pour adultes (CARHA), basée en Ontario, autorisant « tous les genres » à jouer dans les équipes féminines, gênera les femmes qui veulent jouer uniquement avec des femmes.

Selon la joueuse de hockey, désignée sous le nom de Rachel dans le rapport du Western Standard, elle a « personnellement choisi d’être dans une ligue féminine » et a déclaré qu’elle n’aime pas « se changer et se déshabiller devant les gens, mais que cela ne me dérange pas s’il n’y a que des femmes ».

« J’essaie juste d’imaginer ce que ce serait (avec des hommes dans les vestiaires) », a-t-elle ajouté.

CARHA se présente comme un « organisme sportif à but non lucratif qui soutient le marché du hockey récréatif au Canada » et qui fournit des ressources aux ligues de hockey récréatif, notamment en offrant une assurance et des avantages aux équipes.

François Legault.

Par Clare Marie Merkowsky — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : CBC News/YouTube

12 mars 2024 (LifeSiteNews) — Le gouvernement du Québec a annoncé qu’il autoriserait désormais les permis de conduire à indiquer « X » comme option de genre pour quelqu’un qui « s’identifie » comme n’étant ni homme ni femme.

Le 4 mars, la ministre québécoise de la Famille, Suzanne Roy, a annoncé que la province ajouterait « X » comme option de genre sur les permis de conduire, à la suite d’une annonce du gouvernement de François Legault selon laquelle la décision ne serait pas prise avant 2025.

« Compte tenu du consensus atteint et partagé par le comité, le gouvernement du Québec convient que le marqueur peut maintenant être apposé sur les cartes d’assurance maladie et les permis de conduire, comme c’est déjà le cas pour les certificats de naissance et les autres documents (d’état civil) », a déclaré Mme Roy dans un communiqué obtenu par CBC News.

« Le marqueur X peut maintenant être utilisé par les personnes qui en font la demande avec les mêmes règles que celles qui sont déjà en vigueur à l’état civil », a-t-elle poursuivi.

Le Québec permet déjà à ses citoyens d’indiquer leur genre comme « X » sur les documents d’état civil, tels que les certificats de naissance.

Joe Biden.

Par Jonathon Van Maren — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Gage Skidmore/Flickr

8 mars 2024 (LifeSiteNews) — Dans un discours prononcé en juin dernier, le président Joe Biden a tenté d’adopter un ton nuancé sur la pratique consistant à tuer des enfants dans l’utérus. « Je suis un catholique pratiquant », a-t-il menti avec désinvolture. « Je ne suis pas très favorable à l’avortement. Mais devinez quoi ? Roe v. Wade a raison ». À partir de là, M. Biden s’est lancé dans une série d’affirmations presque aussi incohérentes que l’arrêt Roe lui-même, rendu en 1973.

« Roe v. Wade a tranché dans un domaine où la grande majorité des religions se sont mises d’accord », a-t-il affirmé. Selon M. Biden, pendant « les trois premiers mois, ou à peu près, dans toutes les grandes religions », la décision d’avorter un enfant à naître est une décision personnelle. « Les trois mois suivants sont l’affaire d’une femme et de son médecin. Les trois derniers mois doivent être négociés, parce qu’on ne peut pas — à moins d’être dans une situation où sa santé physique est en jeu — on ne peut pas le faire ».

Le cadre de l’avortement de M. Biden — qu’il semble avoir inventé à la volée — n’est en fait soutenu par aucune grande religion, en particulier le christianisme que M. Biden prétend absurdement pratiquer. En fait, même le parti démocrate n’est pas d’accord avec la position du président. Selon les militants de l’avortement et leurs alliés, l’avortement doit être légal tout au long des neuf mois de la grossesse, sur demande, pour quelque raison que ce soit — et pas seulement lorsque « votre santé physique est en jeu ».

Par Anthony Murdoch — Traduit par Campagne Québec-Vie — Photo : Freepik

12 mars 2024, Ottawa, Ontario (LifeSiteNews) — Le principal groupe pro-vie du Canada a blâmé le premier ministre Justin Trudeau pour avoir encouragé le « meurtre de bébés nouvellement conçus » après que le premier ministre ait fait l’éloge d’une nouvelle législation visant à fournir un « accès universel aux contraceptifs », y compris la « pilule du lendemain ».

« Accès universel aux contraceptifs. Voici ce que cela signifiera pour les femmes du Canada : elles n’auront plus à payer de leur poche pour leurs soins de santé génésique. Et oui, cela inclut la pilule du lendemain — car lorsque nous disons que nous soutenons les droits reproductifs, nous le pensons vraiment », a publié aujourd’hui sur X M. Trudeau, favorable à l’avortement.

Les remarques de M. Trudeau concernent le projet de loi C-64, également connu sous le nom de « loi relative à l’assurance-médicaments », qui vise à créer un programme national d’assurance-médicaments, alors que les soins de santé au Canada relèvent exclusivement de la compétence des provinces. Le projet de loi a été présenté le 29 février à la Chambre des communes.

La nouvelle législation sur l’assurance-médicaments a été élaborée à la demande du Nouveau Parti démocratique (NPD) et de son chef Jagmeet Singh. Le chef du NPD a déclaré que son soutien au gouvernement Trudeau — qui maintient les libéraux au pouvoir — s’effriterait si le premier ministre ne présentait pas un projet de loi sur l’assurance-médicaments avant le mois de mars.

Billet de blogue d’Augustin Hamilton (Campagne Québec-Vie) — Photo : Freepik

Le 1er mars 2024, le juge Piché de la Cour supérieure du Québec a rendu une décision, en attendant le jugement de fond, sur la demande de l’archidiocèse de Montréal d’accorder une exemption temporaire à la maison de soins palliatifs St-Raphaël quant à l’euthanasie, rapporte The Catholic Register.

Le juge a dit non.

Le bâtiment de la Maison St-Raphaël est une ancienne église louée par l’archidiocèse de Montréal par bail emphytéotique pour la symbolique somme d’un dollar, à la condition expresse que la maison ne commette jamais d’euthanasie.

Maintenant, avec la Loi 11 du Québec, toutes les maisons de soins palliatifs doivent « offrir » l’euthanasie. L’archidiocèse de Montréal ne peut accepter que des euthanasies soient perpétrées sur sa propriété déclarait-il dans un communiqué le 6 février 2024 annonçant sa poursuite contre le gouvernement du Québec :

La nouvelle Loi a pour conséquence que des actes que nous jugeons moralement inacceptables seront commis sur notre propriété. L’État détourne ainsi de facto l’intention des fondateurs et des donateurs ainsi que la mission de l’ancienne église, que nous mettons gracieusement à la disposition d’un organisme communautaire.

En résumé, ce que le Pourvoi demande est ni plus ni moins de permettre aux maisons de soins palliatifs, comme il est permis aux professionnels de la santé, « de refuser d’administrer l’aide médicale à mourir en raison de ses convictions personnelles et (de) refuser de participer à son administration pour le même motif. »