On est habitué au Québec de voir des professeurs condescendants proposer des lectures érotiques aux jeunes de nos classes, des livres sans aucune valeur littéraire, mais qui feront « lire » les écoliers, comme si le fait de lire était un acte qui apportait quelque chose en soi, quelle que soit l'absence de contenu noircissant les pages... Aux États-Unis, un père de famille est intervenu pour défendre sa fille et les autres enfants. C'est lui qui est sorti, avec les menottes au mains. Un bel exemple de la dictature de la démocratie, où l'État tout puissant dicte la rééducation des enfants...

//www.youtube.com/embed/OsbS9JD7Pvw

Sur le site de la Tribune de Genève du 6 mai 2014 :

(Photo : Gabriel Andrés Trujillo Escobedo sur wikimédia.org, licence creative commons)

Lundi, les représentants de l’Eglise catholique ont fait face à un nouvel assaut de critiques et de condamnations, cette fois devant le Comité des Nations Unies contre la torture. Les experts onusiens ont pointé du doigt le manque de réaction et l’absence de mesures pour traiter des cas d’enfants abusés sexuellement par des prêtres. (...)

Le nonce apostolique auprès de l’ONU, Mgr Silvano Tomasi, a expliqué que les actes commis par des prêtres en dehors du territoire du Vatican ne relevaient pas de la Convention contre la torture ratifiée par le Saint-Siège mais des Etats et des juridictions où les faits ont été commis. 

Les médias se font un grand plaisir de relater complaisamment les manipulations de lobbys cherchant à faire condamner l'Église pour son « inaction » contre la pédophilie. De la pure poudre aux yeux qui ne tient pas compte des mesures rigoureuses prises par le Vatican depuis 2001. Pour voir une liste de mesures, vous pouvez consulter le site Vatican Information Service sur le sujet. 

Un article sur le site infocatho.be du 6 mai 2014 analyse la grossièreté des procédés des lobbys :

En tant que signataire de la Convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, le Saint-Siège était donc auditionné, ces 5 et 6 mai, par un Comité de dix experts indépendants chargé de vérifier l’application de cette Convention. Il ne s’agissait donc pas d’une enquête spécifique visant le Vatican, mais d’une procédure normale qui concerne aussi d’autres pays. A côté du Saint-Siège, figurait d’ailleurs aussi Chypre, la Lituanie, l’Uruguay ou encore la Thaïlande.

Pourquoi un contexte si tendu ?
Il y a quelques mois, le Saint-Siège avait été auditionné par un autre comité : celui pour les droits de l’Enfant. Mais deux évènement étaient venus perturber le processus normal de l’audition. D’abord, la Représentation Permanente du Saint-Siège avait clairement bâclé le travail préparatoire, négligeant de fournir un dossier solide sur toutes les initiatives prises par l’Eglise contre la pédophilie. D’autre part, le Comité avait été manipulé par des lobbys luttant contre les religions ainsi que la par le puissant lobby de l’avortement. Connaissant bien les astuces de procédures au niveau onusien, ces lobbys avaient manœuvré pour tronquer le rapport du Comité. Résultat : le rapport sur la pédophilie demandait à l’Eglise d’accepter… le mariage des prêtres, l'ordination de femmes-prêtresses et l’avortement !

L'histoire se répète et c'est ainsi, qu'indépendamment du fait que le Vatican est l'État qui a le plus fait dans le monde pour combattre la pédophilie, il est attaqué de façon diffamatoire pour encore une fois tenter de salir sa réputation, grâce à la complaisance des médias, de façon planétaire.

http://www.ecdq.tv/embed/3517/

Avec le gouvernement Hollande, il faut s'attendre à tout... Sur le site de C-Fam du 1er mai 2014 :

(Photo : historicair sur wikimédia.org, licence creative commons)

Le « refus de [fournir l’accès à] l’avortement est une violation du droit international humanitaire », a déclaré Gérard Araud, Ambassadeur de France aux Nations Unies. Un diplomate israélien a également déploré que des femmes donnent naissance à des enfants conçus dans le contexte d’un viol. Cependant, peu de pays sont d’accord sur ce point.

Avant 2013, aucune mention de l’avortement n’avait été faite au Conseil de Sécurité. Les Etats se contentaient de punir les crimes ou de prendre des mesures préventives, contre par exemple la discrimination à l’égard des victimes de viols et leurs enfants.

Le site média-presse.info du 5 mai 2014 ajoute :

Le consensus général est que cette question relève de la souveraineté nationale laissée à l’appréciation des lois des différents pays. La Charte des Nations Unies s’interdit de contraindre les Etats de quelque manière.que ce soit sauf si le Conseil de Sécurité impose des sanctions ou intervient dans des situations de conflits.

Le Conseil de Sécurité (constitué de cinq membres permanents représentant les cinq plus grands pays du monde) a considéré que la demande française était non seulement inappropriée mais en même temps extravagante. 

Comment pourrait-on considérer l'élimination des enfants comme un droit? Du pur délire...

Sur le site du journal La Presse du 5 mai 2014, ce jugement de la Cour Suprême des États-Unis :

(Photo : khayman sur wikimédia.org, licence creative commons)

(...)Une telle prière récitée dans un contexte civique «suggère que son but et son effet sont de reconnaître les dirigeants religieux et les institutions qu’ils représentent, plutôt que d’exclure ou de contraindre les non-croyants», a écrit le juge Anthony Kennedy pour la majorité. (...)

Espérons que cet excellent jugement inspirera notre magistrature sur la poursuite du Mouvement laïque québécois contre la prière au conseil municipal du maire Jean Tremblay.

Une lectrice nous a envoyé une lettre contenant ces très intéressantes réflexions : 

(Photo :  Seattle Municipal Archives sur flickr.com, licence creative commons)

Le profilage médical et l’euthanasie

Il y a le profilage racial et il y a aussi le profilage médical. Les enfants et adultes qui vivent avec une trisomie 21, les personnes handicapées physiques, les assistés sociaux, les pauvres, les personnes de 65 ans et plus, les personnes atteintes de maladie mentale,  deviennent des minorités visibles du fait qu’ils ne peuvent pas cacher leur état ou leur âge, ou leur handicap. Il devient alors facile de les discriminer et de les regarder avec moins de respect et de considérations, ce qu’ils méritent tout autant. À mesure que nous vieillissons, nous sentons ce regard réprobateur dans la société en général,  mais aussi lorsque nous avons besoin de soins médicaux, que ce soit en CLSC, en bureau médical ou lorsque nous nous rendons aux urgences des différents hôpitaux pour y recevoir des soins. De plus, le dossier santé qui relie tous les hôpitaux et bureaux de médecins et pharmacies pourrait éventuellement servir à cerner certaines personnes qui coûtent plus cher à l’État que d’autres.

Nous sentons qu’un profilage médical s’installe au Québec basé sur le handicap, l’âge, l’absence de notoriété, la pauvreté, la religion, le statut social, la précarité physique ou mentale, etc, signes qui nous distinguent et qui font de nous des minorités visibles. Il n’y a pas que la race qui soit visible pour tout le monde, incluant pour les médecins et pour le personnel médical. Les médecins ne sont pas à l’abri de la discrimination et du profilage dans la dispensation et le choix de soins médicaux. 

Qu’en sera-t-il avec la légalisation de l’euthanasie ? le profilage médical existe et est une réalité pour de nombreuses personnes qui  deviennent bien malgré elles des minorités visibles en leur propre pays ...

Jocelyne Dumont

Sur le site de TVA nouvelles du 6 mai 2014 :

(symbole « transgenre »)

(Photo : wikimédia sans copyright)

Le Centre de lutte contre l'oppression des genres (...) a déposé un avis de poursuite contre le gouvernement du Québec afin d'invalider cinq articles du Code civil qu'il juge discriminatoire, dont ceux portant sur le constat et la déclaration de naissance.

«(...), L'assignation obligatoire d'un sexe à la naissance est une des causes principales de discrimination (...)

Oui, cela empêcherait l'enfant de décider plus tard s'il est une fille, un garçon, autre chose qu'une fille ou un garçon...

Sur  le site du Journal de Montréal du 5 mai 2014 : 

(Photo : Alexei Yakovlev sur wikimédia.org, licence creatiive commons)

(...)C’est le choix de la femme de disposer de son corps « comme bon lui semble ».

Maître de son corps, de son avenir.

C’est l’argument féministe à la base même du combat pour un avortement libre et gratuit.

Alors après, si une femme se fait avorter parce qu’elle doit faire refaire son sous-sol et qu’elle n’a plus d’argent pour acheter une poussette, une bassinette et prendre un congé de maternité, elle en a parfaitement le droit. (...)

Doucement, de plus en plus de femmes osent prendre la parole pour dénoncer l'absurdité de nombre de prises de position dites « féministes »...

Sur le site de Radio-Canada du 5 mai 2014 :

(« Bienvenue dans mon cauchemar » dirait un certain Alice Cooper)

(photo :  See-ming Lee 李思明 SML sur fliickr.com,  licence creative commons)

(...)Selon le Code civil, une personne qui souhaite modifier son état civil d'homme à femme, ou l'inverse, doit tout d'abord subir une chirurgie. « Une loi discriminatoire », dénonce le Centre de lutte contre l'oppression des genres, affilié à l'Université Concordia, qui a entamé un recours devant la Cour supérieure du Québec pour faire invalider cette disposition, entre autres.

L'Assemblée nationale a déjà adopté à l'automne dernier un projet de loi pour permettre aux gens de changer leur désignation sexuelle sans avoir à subir d'interventions chirurgicales. Mais la demande devra être encadrée par un nouveau règlement qui reste à être déterminé dans le cadre d'une commission parlementaire. (...)

Pour certains lobbys, la société doit accepter les fantasmes auto-constructifs, plutôt que la réalité...

Sur le sit de genethique.org du 5 mai 2014 : 

(Photo :  Monica Arellano-Ongpin sur flickr.com, licence creative commons)

Au Royaume-Uni, le Royal College of Obstetricians and Gynecologists vient d'interdire de qualification les médecins et infirmières qui refuseraient de prescrire ou d'administrer des contraceptifs à leurs patients. En outre, les étudiants stagiaires qui feront valoir leur clause de conscience ne se verront pas remettre leur diplôme même s'ils sont parvenus à valider le reste de leur cursus.

Les directives disposent qu' "achever son cursus (théorie et pratique) signifie être disposé, au cours de la formation, à prescrire toute forme de contraception hormonale, y compris dans l'urgence, et être disposé à conseiller et renvoyer, si nécessaire, à toute autre méthode intra-utérine. Ne pas achever son cursus rend les candidats inéligibles à l'obtention du diplôme de FSRH [Faculty of Sexual & Reproductive Healthcare]". 

La Grande-Bretagne est la patrie de Thomas More... Espérons que son exemple saura inspirer les gynécologues ayant toujours une conscience et qu'ils auront le courage de s'opposer à ces mesures totalitaires.