Sur le site du journal Le Soleil du 15 janvier 2014 :
(Photo de Bernard Drainville par Afrappier sur wikimedia.org, licence creative commons)
(...)Selon le ministre, le projet de loi 60 peut être amélioré - il ne dit pas en quoi -, mais il n'est pas question de reculer sur le port de signes religieux ostentatoires par les employés de l'État. Je le cite: «Les signes religieux, c'est fondamental. C'est le visage de la neutralité.»
Dois-je rappeler au ministre que le port de signes religieux n'est pas le visage de la neutralité. Les États laïques sont accrochés à deux principes: la séparation de l'Église et de l'État, ainsi que la neutralité de l'État face aux religions. Si un État interdisait le port de tout signe religieux dans l'espace public, il verserait dans ce qu'on appelle le «laïcisme», doctrine qui interdit toute référence à un point de vue religieux dans l'espace public. (...)
À quoi peut bien servir de dépenser des millions de dollars pour arriver au bout de l'exercice avec la proposition initiale. Cela explique pourquoi je n'ai pas présenté de mémoire à cette commission bidon commanditée par un gouvernement faiblard, incohérent sur le plan économique et qui essaie de distraire les citoyens par un projet de loi qu'il ne veut pas voir diluer. (...)
|