Par Susan Michelle-Hanson (LiveActionNews) — traduit par Campagne Québec-Vie
[22 septembre 2017] Live Action a déclaré que Twitter avait supprimé ses publicités. Le Washington Post a publié un article sur la bataille entre les deux organismes (l’intitulé original était le suivant : « Twitter ne diffusera pas les publicités payantes d’un groupe anti-avortement si celui-ci ne gomme pas de son site internet les contenus sensibles »).
« Un groupe anti-avortement important a accusé Twitter de bloquer sa publicité et d’oser même lui demander de supprimer des « contenus sensibles » de son propre site internet, ce à quoi les militants ont répondu que le réseau social géant se distanciait largement de sa revendication autoproclamée d’accueil de débats sans filtre. »
La lettre de Live Action à Twitter demande à l’entreprise du média social, de lui accorder un accès pour faire de la publicité plus grand que celui à ses propres partisans sur Twitter, affirmant que Twitter isole délibérément Live Action et sa fondatrice et présidente, Lila Rose. Le Post rapporte :
|
« Dans une lettre à Twitter, des avocats de Live Action, connu pour ses enquêtes anonymes dans des cliniques d’avortement, déclarent que la plateforme de médias sociaux applique abusivement ses règlements en censurant des publicités qui montraient des échographies de fœtus, promouvaient ou renvoyaient vers ses enregistrements secrets et s’opposaient au financement fédéral du Planning familial (Planned Parenthood). »
Bien entendu, de telles publicités qui promeuvent la valeur de la vie humaine et dénoncent l’industrie de l’avortement sont au cœur du message de Live Action dans les médias. Comme le Post le précise, de telles batailles sont devenues banales, ce qui provoque des débats plus larges sur les possibles censures et suppressions des médias sociaux.
Lila Rose, présidente de Live Action, déclare :
« Il ne s’agissait pas d’un problème avec un aspect sur une publicité. Cela avait à voir avec l’intégralité de notre message, de l’échographie d’une vie dans l’utérus à la critique des instituts d’avortement. Le cœur du but de Twitter est soi-disant de “donner la possibilité à tous de créer et de partager des idées et des informations instantanément, sans barrière”. Ils violent complètement ce principe. »
Twitter nie le fait de bloquer Live Action parce qu’il diffuse des publicités pro-vie, arguant qu’il a d’autres partenaires pro-vie (mais, comme SBA List le souligne, cet argument tombe plutôt à plat quand on considère d’autres blocages de publicités). Comme Live Action News l’a publié en juillet, le traitement appliqué aux publicités de Live Action n’est pas le même que pour tout le monde :
« Tandis que le Planning familial a le droit de faire de la publicité sur Twitter, la société de médias sociaux a supprimé les annonces de Live Action pour cause d’offense et de provocation. Qu’est-ce que Twitter considère comme étant tellement offensant et provocateur ? Publier une image d’un enfant se développant dans un utérus et dire qu’il a le droit de vivre. Ou tweeter des échographies comme celles que les femmes enceintes affichent sur leur réfrigérateur.
Le Planning familial peut donc tweeter qu’une femme a le droit d’avorter, mais lorsque Live Action twitte qu’un bébé a le droit de vivre, Twitter considère que c’est “provocateur” et “offensant”. »
Twitter déclare que tous les tweets des annonceurs doivent être honnêtes, ne pas induire en erreur et respecter ses normes publicitaires. Les tweets de Live Action ne violent aucun règlement spécifique de Twitter ; mais Twitter a quand même confirmé l’exclusion de Live Action à cause de ce qu’il juge être un « contenu offensant », incluant les tweets d’images d’échographies de fœtus normaux de Live Action dans cette catégorie, comme le Post le précise :
« Dans un courriel daté du 18 mai envoyé à Live Action, l’équipe pour la politique et la promotion des ventes de Twitter a répliqué à l’organisation que ses publicités violaient son règlement sur les publicités à caractère sensible qui interdit “tout contenu provoquant susceptible d’entrainer une forte réaction négative” et tout contenu choquant, dérangeant ou offensant.
Twitter a donné à Live Action deux possibilités de redevenir éligible à la publicité : enlever le “contenu sensible” de son site web et de son compte Twitter, ou créer un compte Twitter renvoyant à un nouveau site web sans contenu offensant, d’après les échanges par courriel fournis par Live Action et vérifiés par le Washington Post. »
L’avocat de Live Action met l’accent sur le fait que Twitter non seulement bannit l’organisation, mais qu’il essaie aussi de lui dicter les informations qu’elle doit donner sur son site web. Twitter dispose désormais d’une lettre de mise en demeure de la part de Live Action et doit décider de la suite qu’il lui donnera.